Képviselőházi napló, 1865. IX. kötet • 1868. julius 10–augusztus 11.

Ülésnapok - 1865-265

GGLXV. ORSZÁGOS ÜL látozza egymást terjedelemre nézve, a mennyiben minél nagyobb jog adatik az egyiknek, annál kisebb hagyatik fön a másiknak; de hogy a kisebb jogkörben, vagy a nagyobban ne lehessen a kormány egyaránt felelős, és felelős, akár felelős a törvényhatóság, akár nem, nem azért, mit a megye tesz, mert ezt senki sem fogja tőle követeim , hanem a mit a kormány tesz: részemről átlátni nem vagyok képes. (Ellenmondás jobbról. Tetszés balról.) Egyébiránt, t, ház. nehogy félreértessem, ime ezennel ujolag nyilvánítom, hogy —nem ugyan azért, hogv a kormány felelős lehessen, hanem a kormányzat érdekében és a visszaélések meggátlása szempontjából — én is akarom azt, hogy a törvényhatóságok is felelősek legyenek, és midőn a hatóságok rendezéséről lesz szó. ez irányban j kész vagyok megtenni mindent; csak arra nem I leszek kész soha sem, hogy ugy történjék a fele- i lősség behozatala, hogy ne a visszaéléseket tegye lehetetlenekké, hanem magát a joggyakorlatot akadályozza meg. Ez történik pedig a jelen szer- j kezet által : mert ha elfogadom is, hogy teljesen ; kétségbe vonhatlan is az a jelen szerkezet sze- ; rint, a mit Tóth Vilmos képviselő úr a tegnap- | előtti napon mondani méltóztatott, hogy hiszen, ; ha törvénytelen volt a rendelet, fölírhat minden i aggodalom nélkül a törvényhatósági bizottmány, j mert senki feleletre nem fogja vonhatni, és ha a < törvénytelen rendeleteket végre nem fogja hajtani, í a törvényszékek föl fogják menteni: azt hiszem, j mindnyájan tudjuk, hogy a törvényhatóságnak fölirási joga nem esak arra terjed ki ós nem is , ott leghasznosabb, hol a törvénytelen rendeletekről van szó, mert a nemzeti és felelős kormány mellett ugy is remélnünk kell, hogy törvénytelen rendeletek esak igen kivételesen fognak kiadatni ; de ott van a fölirási jognak fő haszna, hol egy j rendelet törvényes ugyan, de hol a helyi viszonyokat jobban ismerő törvényhatóságok nézete szerint káros az, vagy legalább káros annak azon időpontban való végrehajtása: már pedig, t. ház, | ily feliratot intézni a törvényhatóságoknak a 77, 78, 79-ik szakaszok szerint, ha ezeket elfogadnék, nem lehet. Mert vegyünk például egy esetet a pénzügyi kezelés köréből. Ha a pénzügyminiszter vagy valamely pénzügyi hatóság, az adóknak beszedése végett, valamely törvényhatósághoz a végrehajtás iránt kiad egy rendeletet, meglehet, mondom, hogy az teljesen és tökéletesen törvényes; de a törvényhatóság látja, hogy ha azon rendelet akkor hajtatik végre, kettős kár fog okoztatni az adózóknak, s talán meg fog támadtatni maga az adó alapja, de a törvényhatóságnak felírni nem lehet, mert a rendelet törvényes volt, és a törvényszéknek nem csak joga, de kötelessége is lenne a tör- j 2JS. (Jtdras 17. 1868.) 143 vény hatóságot elitélni. (Helyeslés balról, ellenmondás jobbról.) Justh József igen tisztelt képviselő úr azt is méltóztatott mondani, hogy nem szeretné az 1840. évben behozott példát kiterjeszteni ide, a hol a közigazgatásról is van szó, mert akkor a megyei tisztviselő megszűnnék egyedül a megyétől függni. Én abból, hogy ő ezt monda az 1840-ki példáról, mely szerint pedig az alispán utján történtek a rendelkezések, azt következtetem, hogy a mint mind azok, fi kik egyátalában nem akarják látni, hogy ezen törvényjavaslat által a megyei tisztviselő másnak, mint a megyének rendeltetik alá, nem nézték és nem olvasták meg ezen törvényjavaslat szakaszait, mert ezen törvényjavaslat szakaszaiban nyilván és határozottan benne van, hogy még az alispánnak is elkerülésével rendelkezik az egyes adóhivatalnok, egyes adófelügyelőség az egyes megyei tisztviselő idejével, végzendőivel, és határnapot tűz ki számára. En azt hiszem, t. ház, hogy ezen viszony nem azonos azzal, amit Tóth Vilmos t. képviselőtársam mondott, és melyet a pénzügyiminiszter is megerősített, midőn magános ember folyamodik a tisztviselőhöz ügyeinek elintézése végett: mert hogy a magánoy ember megrendelhetné, hogy mit legyen a tisztviselő teendő, hogy határnapot tűzhessen ki az eljárásra, azt soha sem hallottam. Szintúgy nem áll azon analógia sem, a melyet Justh képviselő úr mondott, hogy olyan ezen eset, mint midőn egyik törvényhatóság a másik törvényhatóságot megkeresi valaminek végrehajtása tárgyában. Mert ugyan, kérdezem, mit mondana a képviselő úr, ha egykor Nyitra megye bizottságában jelentené egyik szolgabíró, hogy nem járhatott el abban, a mivel a bizottmány vagy az alispán megbízta, mert Trencsén vármegye esküdtjének rendeleteit kellett végrehajtania? Az eset pedig tökéletesen hasonló. (Nem áll! jobbról. Helyedé* balról.) Tóth Vilmos képviselőtársunkkal nem érthetek egyet abban, hogy ő a törvényhatóságokat egyátalában tüzetesen szerveztetni és rendeztetni nem akarja; azonban egyet értek vele abban, hogy én is azt, hogy a rendezés közvetlenül a jelen időben történjék, nem kivánom, nem kívánom pedig azért, mert én is, nem vádként, mondom azt, de a vitatkozásból merített szomorú meggyőződésemből , hogy a rendezés ma a megsemmisítéssel volna egyértelmű. (Élénk helyeslés "a szélső balon, ellenmondás jobbról.) Azonban azon eljárást mégkevésbbé fogadhatom el. a melyet t. képviselő úr ajánl: mert az , hogy ha nem rendeztetnek most egyszerre és tüzetesen a törvényhatóságok, de oly módon, a mint az most történik az egyes