Képviselőházi napló, 1865. IX. kötet • 1868. julius 10–augusztus 11.
Ülésnapok - 1865-264
CCLXIV. OESZÁGOS ÜLÉS. (Július 16. 1868.) 131 ugyan képzelni sem tudok. És, a jelen kérdésre vonatkozólag, ha nem teszszük a megyegyűlési is felelőssé arra nézve, mit hanyagságból vagy bármi okból elmulasztott, valóban az egész pénzügyi törvény és az adóbehajtás hajszálon függ és sikere csak egyes hatóságok önkényétől függ. {Igaz! a jobboldalon.) Mi a megye most ? Több-kevesebb számú bizottsági tagok összege, kik közöl minden egyes esetben azok képviselik a megyét, kik a tanácskozásban épen jelen vannak. A tapasztalás pedig azt mutatja, hogy kivált közigazgatási tárgyaknál a tisztviselőkön kivül alig van 15—20 bizottsági tag a gyűlésen jelen, kivált a 3-dik és 4-dik napon. És ezen néhány ember többségétől függeszszük-e fel a legfontosabb pénzügyi törvény vagy kormányrendelet végrehajtását vagy elvettetését, kik még felelősek se legyenek határozataikért vagy mulasztásaikért, habár ez által az államnak vagy egyeseknek tetemes kárt okoznak is? (Élénk helyeslés a jobb oldalon.) És e károkat, melyek az ő hibájokból, helytelen felfogásukból származnak, más ártatlanok viseljék ? (Igaz ! Ügy van !) Egy szóval, oly rendszer, melynek alapelvei a következők: a megyei tisztviselő csak a megyének felelős; hivatala választástól függ ; a megye senkinek nem felelős, sem azért, ha maga tett valamit helytelenül vagy mulasztott valamit, sem azért, ha tisztviselőjét nem szorította hivatalának teljesítésére ; de a miniszter felelős minden mulasztásáért: mondom, ily rendszert képtelenségnek tartok. (Helyeslés a jobb oldalon.) Vannak, kik elvben ugyan nem tagadják a megj 7 ék felelősségét, sőt azt ki is akarják mondani; de a megyei gyűlés tagjainak egyenkinti felelősségét nem akarják elfogadni, sőt a törvényjavaslatnak erre vonatkozó részét határozottan ki is akarják hagyatni. Ilyen módositvány fekszik a ház asztalán. Nézetem szerint az a felelősség, melyet tettleg életbe léptetni nem lehet, annyi mint semmi felelősség. (Igaz! a jobb oldalon.) Én e részben a törvényjavaslat tartalmát czélszerübbnek s igazságosabbnak is tartom, mint az emiitett módositvány azon szakaszát, mely a törvényhatóságokra nézve csak szóval emliti meg a felelősséget, de mikénti eszközléséről semmit nem akar szólani. Már hn valamely törvényhatóság vagyis annak gyűlése követ el oly hibát vagy mulasztást. melyért a módositvány értelmében is felelősséggel tartozik : kit kell azért tettleg felelősségre vonni ? kit kell büntetni, kit a károk megtérítésében elmarasztalni? a megyét? a várost, vagy annak minden polgárait ? vagy a gyűlésnek mindazon tagjait, kik jelen voltak, még azokat is, kik az elkövetett hibának, a helytelenül hozott végzésnek, a mulasztásnak okozói nem voltak. sőt talán az ellen felszólaltak, de kisebbségben maradtak? Ez csakugyan méltatlanság volna, mert büntettetnék az_ ártatlan a hibással együtt, sőt a hibás miatt. (Élénk tetszés a jobb oldalon.) A miniszteri és illetőleg a pénzügyi és központi bizottsági törvényjavaslat szerint ellenben csak a vétkesek sújtatnának. De nem akarok hosszas lenni. (Halljuk! Halljuk !) Sokat szólottak a t. képviselők e fontos tárgy felett, az eszmék nem ujak. s meg vannak bőven vitatva. Csak egy vádra, melyet némelyek ellenünk emeltek,akarok egyszerű észrevételt tenni. (Halljuk!) A kik féltékenyen őrzik a megyei autonómiának eddigelé gyakorlatban volt minden legkisebb részét, vádat emelnek ellenünk, hogy mi e jelen törvényczikkelylyel a megyei intézmény gyökerére tettük a fejszét és ki fogjuk irtani. Nem állítom én, hogy e részben szándékossággal vádolnak ; de legalább azt mondják, hogy az általunk pártolt törvény elfogadásának ez lenne következése. Ne vegyék rósz néven azon tisztelt képviselő urak, hogy én e vádat nem csak visszautasítom, hanem azt állitom, hogy a megyei intézvényt, melynek sok, a régi korból származott hiányai mellett sok becses oldala van, épen akkor koezkáztatjuk, ha elmulasztjuk azt a fejlődő nemzeti élet szükségeihez és a kor igényeihez alkalmazni és alkotmányunk alapelveivel, a parlamentalis kormány alapelvéből származó felelősség eszméjével öszhangzásba hozni. (Zajos tetszés a középen.) Ugyanazon egy alkotmányos rendszerben két oly intézvény, mely merőben ellenkezik egymással, állandóan meg nem fér. Ha mindegyik intézvény fontos és becses, nem az egyiket vagy másikat kell eltöröl ni, hanem a merev ellenkezést kell köztök megszüntetni. Ne feledjük, hogy épen az ipar és forgalom fejlődése által élénk a mozgalom a népnek minden osztályaiban. Naponkínt jobban kezdjük ismerni a pénznek és időnek becsét, s naponkint nehezebben fogják tűrni tudni a bori polgárai mindazon gátakat, melyek a szabad mozgalmat hátráltatják ; mindinkább terjedni fog azon igen természetes vágy, hogy kiki ott, hol, a törvény ótalmára, az állam segélyére, a tisztviselő és biró közbenjárására szorul, nem csak igazságos, hanem gyors és pontos eljárást találjon ; és ha e részben a megyék autonómiájának némely részletei szolgálnak akadályul, ha az által látják sokan és naponkint többen koczkáztatva jogos érdekeiket: nem egyedül fi hibákat, hanem, ha azokat kiigazítani nem akarjuk, magát az intézvényt fogják megtámadni. Fe17*
