Képviselőházi napló, 1865. VIII. kötet • 1868. junius 17–julius 9.
Ülésnapok - 1865-257
CCLVII. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Július 8. 1868.) 355 Mihályi Péter jegyző (olvassa a 9-ik szakaszt, mely szó nélkül elfog idtatik; aztán olvassa a 10-diket.) Zichy Antal előadó: A központi bizottság csak hozzá óhajtja tétetni azt a toldalékot, hogy az éléskamarák, melyek csupán e czélra használtatnak, a fentebbi osztályozásnál lakrészek gyanánt nem számíttatnak. Szontagh Pál (gömöri): T. ház ! Nekem a felolvasott szakasz osztályozása elle.i van észrevételem. Nem szólok e pontnak elve ellen, nem is az osztályzatban foglalt adótétel vagy progressiv ^endszer ellen, hanem szólok egyedül a számok aránya, az osztályzat számszerinti összeállítása ellen. Ennek véleményem szerint egyik hiánya az, mi közös minden oly osztályozással, mely több tételt egyesit magában: hogy az egyik osztálynak 1-só' tétele és a megelőző osztálynak utolsó tétele közt nagy az ugrás. Itt különösen az ugrás olyan, mely jelen esetben nem indokolható azon elvből, melyet a t. pénzügyminiszter úr kifejtett, hogy az adók igazságosabb felosztása eszközöltessék. Ilyképeni osztályozás legfelebb ott volna .nézetem szerint megengedhető, hol vagy csekélységekről van szó, vagy pedig különben az olyan bonyolodottá teané a számadást, mely a kivitelben tán túlságosan nehezítené a dolgot. Ennélfogva véleményem szerint ez az egyik hiány, a miben szenved. De még egy másik nagyobb hiányát is látom : t. i. az alapul fölvett progressiv rendszert igen sok helyen hibásan találom alkalmazva, a menynyiben tudniillik a helyett, hogy a több lakrészből álló házak egyes felosztott lakrészei többet fizetnének, sok esetben kevesebbet fizetnek. így például azl-ső, Il-ik és IH-ik osztály helyes emelkedő fokozatban van. Ellenben a negyediknél 6 frtból fizettetnék minden lakrész után 1 frt 50 krt, az V.-aél csak 1 frt 20 krt, és igy van végig mindenütt ; s nem csak az egyes osztályok különböző tételeiben, mint például a VII. osztályban 10 lakrész után esik minden egyes lakrészre 3 frt; 11 lakrésznél 2 frt 72 kr; 12-nél minden egyes lakrészre csak 2 frt 50 kr, és igy mindig kevesebb; hanem még magokat az osztályokat is tekintve ugj-anazon hiányt találom : például a VIII. osztálynak egyes lakrésze fizet 3 frt 33 krt; a XI. osztály minden egyes lakrésze csak 3 frt 20 krt; a XII. osztálynak egy lakrésze csak 3 frt 3 krt; és végre az van mondva, hogy: 36 szobától kezdve csak 3 frt. En ezt az igazságos megadóztatás elvével és a helyes fokozat arányával összeegyeztetni nem tudom; ennélfogva bátor vagyok e helyett egy módositást ajánlani, mely épen oly egyszerű, mint a törvényjavaslatbeli osztályozás, hanem minden ugrást és minden aránytalanságot a lehetőségig elkerül, azonfölül ugyanazon adótételt foglalja magában a lehetőségig, mint az eredeti szerkezet : tudniillik itt is 9 lakrész épen ugy fizetne 18 forintot, mint a törvényjavaslatban, 30 forintot épen ugy fizetne 12 lakrész, mint ott, 50 frtot és 70 frtot itt szintúgy, mint ott, csak hogy itt 80 frt helyett 82, és 100 frt helyett 102 frt van, mint a számitások aránya és a progressio elkerülhetlenül kivánja. Ennélfogva az adótétel tökéletesen ugyanaz, a módosítás pedig ez volna: egy lakrész fizet 60 krt, kettő 1 frt 60 krt, három 3 frtot; ez tökéletesen ugy van, mint a törvényjavaslatban ; továbbá — itt következik már az eltérés — négy lakrészszel biró ház fizetne 5 frtot; öttel biró 7 frtot; hat szobás ház fizetne 9 frtot; hét szobás 12 frtot; nyolc, szobás 15 frtot; kilencz szobás 18 frtot; tíz szobás 22 frtot; azon tul minden felébb való lakrész 4 frttal többet; ugy, hogy 11 szobás ház fizetne 26 frtot; 12 szobás 30 frtot, s igy tovább. T. ház! Az volna a kérdés : lehet-e változtatni még azon osztályzaton, melyet a törvényjavaslat tartalmaz, és melyet a kisebbség véleménye is elfogadott, de mely ugyanezen hiányokban szenved"? Kerkapoly képviseló'társam ugyan már megmondta , hogy nehogy ezen évben a házakat újra kelljen osztályozni, kénytelen volt a bizottság az eddigi osztályzatot megtartani; de azt hiszem, t. képviselőház, ha a kivetést csakugyan mulhatlanul meg kell tenni, sőt a lakrészeket is össze kell számítani, hogy megtudjuk, hol van a lakrészek fele és hol csak egy harmada bérbe adva: csekély j munkába kerül megvizsgálni, mely osztály hány szobából áll, például a 17-ik 8-ból áll-e, vagy 9ből? a VH-ik 10—12 vagy 14-ből áll-e? Ez, azt hiszem, lényeges nehézséget talán nem tenne. Bátor vagyok ennélfogva, nehogy szám szerint hibás munkálatot törvényesítsünk, ezen módositványomat a t. ház becses figyelmébe ajánlani. Kerkapoly Károly: A pénzügyi bizottság eredeti megállapodása azon egyetlen különbséggel, hogy a szobaszámok után való adófokozást 3 frton felül nem viszi, épen az volt, mit a t. képviselő úrmost javaslatba hozott.Hogy elállott tőle: csupán az egész ország közel három millióra menő házainak most az év felén tul újra osztályozásának nem nehézsége, de lehetetlensége okozta. Magyarország minden házát most újra osztályozni és a szerint róvni ki az adót, közel sem jár annyi munkával, mint megtartva az osztályozást, a táblákban foglalt tételekig fölemelni a rajok kirovandó adót: ez utóbbi magában az adóhivatal | helyiségében, a szobában történhetik, mig az ellenkező az ország minden házának újra felvételét kívánná mindazon osztályokra nézve, melyek egy45*
