Képviselőházi napló, 1865. VIII. kötet • 1868. junius 17–julius 9.

Ülésnapok - 1865-248

CCXLVIII. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Június 25. 1868.) 157 let ugy hajtassák végre, mint bármely más vádlott ellen, a nélkül t. i. hogy előleg tudomása legyen róla a törvényhozásnak? Es e tekintetben, megvallom, nem lehetek egy értelemben a t. miniszter úrral. Senki sem állította, és nem is fogja józan észszel állithatni, hogy a törvényhozásnak a birói eljárásba beavatkozni joga legyen. Nem kivan ja itt, azt hiszem, senki, hogy a mely ítéletet a biró hozott, azt a törvényhozás revideálja; hanem csupán arról van szó, hogy a törvényhozás megkívánhatja, és méltán, azt, hogy constatálva legyen előtte, hogy ítélet valósággal hozatott, és a törvényes és illetékes bíróság által hozatott, miből önként foly, hogy az illető bíróságnak az ítélet végrehajtása csak azután áll jogában, ha arra a képviselőház előleges bejelentés és az adatok közlése után engedelmet adott. (Ellenmondás a jobb oldalon.) Azután mutatni be az ítéletet, midőn már végrehajtása a biró által megrendeltetett, a képviselői immunitás és a ház méltóságának fogalmával össze nem egyeztethető. Ez, kérem, oly körülmény, mely a ház figyelmére érdemes. Előttem egyre megy. most akar-e felette határozni a t. ház vagy pedig ezen kérdést, mely nézetem szerint igen fontos, napirendre kívánja-e tűzetni? de azt hiszem, hogy a t. ház saját kötelességét mulasztaná el, ha meg nem kívánná valamint most, ugy minden következő hasonló esetekben is, hogy jogai respectiltassanak. {Halljuk!) Gondolom, nem fogja senki közölünk kétségbe vonni, hogy a képviselő e házban tett nyilatkozatáért, sőt mint képviselő a házon kívül tettek. ért sem vonathatik feleletre. Ez egyenes és természetes kifolyása a nemzet souverainitásának. E souverainitás meg van osztva: egyik része átadatott a királynak, a másikat a nemzet megtartotta magának és gyakorolja képviselői által. E szempontból indulva ki, azt hiszem, végtelen méltatlanság, de nagyobbat mondok : könnyelműség lenne minden képviselő részéről, ha nem követelné 1-ször azt, hog / ha a biró elitélte egyik képviselőtársát, a ház; vizsgálja meg, valósággal a törvényes biró ítélte- e ? (Ellenmondís a jobb oldalon) másodszor vajon mind azon formák, melyeket a törvény e részben felállított, a biró által megtartattak-e? Azt hiszem, erre már politikai állásánál fogva jogosítva van a ház; de ha az általam most emiitett e két körülmény constatálva van, a képviselőház nem fogja megtagadni részéről a végrehajtásra tőle mindig kikérendő engedményt. Én ennélfogva pártolom Simonyi Ernő képviselőtársamnak —- ugy hiszem—ide értelmezhető indítványát. (Helyeslés a bal oldahn.) Vállyi János: T. ház! Előttem szólott t. képviselőtársam nagy részben elmondotta azon elveket, melyekben én részemről e tekintetben szintén osztozom. Röviden csak annját fejezek ki még véleményem támogatására, hogy nem arról vau itt, mint már mondatott, szó, hogy a bíróság miként és hogy itélt, vagy hogy az ítélet mintegy felülvizsgáltassák ; hanem ai-ról van szó, hogy ha már ki kellett kérni a ház engedélyét a vizsgálat megtételéhez is, annál mulhatlanabbul foly az én logikám szerint, hogy ezen vizsgálatbői kifolyó, még hátrányosabb fogsági ítélet végrehajtása előtt a ház végleges határozatát kimondja. (Helyeslés a szélső bal oldalon.) Ezek után nem osztozhaíorn azon véleményben, melyet t, elnök úr kijelentett, hogy ezen bejelentés mintegy tudomásul vétetik; (Helyeslés a szélső bal oldalon) hanem támogatom azon vélemény t,hogy valamint ki kell kérni engedélyét a vizsgálat alá fogás végett, épen ezen elvnél fogva elutasithatlan kötelességnek tartom további eljárásra nézve, hogy viszont meghallgattassék a ház, hogy minő véleménynyel van az ítélet foganatosítása iráat. Különben alig érteném a képviselői immunitást, mert valósággal az ilyen eljárás minden immunitást tökéletesen romba döntene, s igen könnyen egyesekkel más utón sokkal több méltatlanság is történnék, mint én ez.ügyben elkövettetni látok. Részemről tehát abban a véleményben vagyok , hogy ez ne tudomásul vétessék, hanem tárgyalás alá tűzessék ki. Halász Boldizsár: T. ház! Meg fognak nekem bocsátani, ha ezen — nézetem szerint — igen nagy fontosságú tárgyhoz, röviden én is megteszem észrevételemet. Először kijelentem az előttem szólottakkal együtt, hogy én a tisztelt elnök urnák abbeli indítványát , miszerint a sajtóbiróság jelentését tudomásul kívánja venni, azaz beelégszik azzal, hogy tudja a ház, miként Böszöményi elzáratik, én, t. képviselőház, az ily tudomásul vételt, nem tartom kielégítőnek: mert ha azon elvek állanak, melyeket már Böszörményi sajtóügyére vonatkozólag a tízes bizottság felállított, mintha a képviselőháznak csak azt kellene tudni, hogy valósággal vádolja-e valaki a képviselőt, és ha ez tudomására jutott, okvetlenül ki kell adni azt, azaz hogy itt nem a perbe fogatás meg- vagy meg nem engedéséről van szó, hanem csak tudomás vételről: nem elég csak annyit tudni, hogy valaki vádoltatik, hanem azt is kell tudni, miről s mivel vádoltatik, s alaposan vádoltatik-e ? (Zaj. Ellenmondások.) Bocsánatot kérek, havisszaemlékszünk a régi táblabírói korra, a midőn a megyei közgyűlésen határoztatott el az actio, a perbe fog-áthatás kérdése: mi volt ezen eljárás egyéb, mint grand jary,