Képviselőházi napló, 1865. VIII. kötet • 1868. junius 17–julius 9.

Ülésnapok - 1865-248

CCXLVIII ORSZÁGOS ÜLÉS. (Június 2b. 1868.) L55 Nekem, t. ház. semmi kifogásom nem lehet az ellen, hogy a törvényszék által rendesen hozott ítéletek végrehajtassanak; hanem azt kivánom. hogy ezen ítéletek a törvény értelmében, a törvény szerint hajtassanak végre. Én a már tegnap is idézett múlt május 17-én kiadott miniszteri rendeletnek 83-ik szakaszában ezt olvasom : .,Midőn pedig a meg nem jelent vádlott fogságra is Ítéltetik, ezen büntetés ujabb esküdtszéki eljárás nélkül nem lesz ugyan rajta végrehajtható, hanem az Ítéletnek az leend következése, hogy az elitélt vádlottnak esküdtszék elé állítása a köztörvényhatóság utján, ha egyébként nem lehet, személyének letartóztatása által is eszközöltetik." Ezen esetben nem lehet mondani, hogy a vád lolt az esküdtszéki tárgyalás alól magát kivonta volna, mert hiszen épen az iránt intéztem tegnap az igazságügyi miniszter úrhoz interpellatiót, miképen van az. hogy az általa kiadott miniszteri rendelet világos értelme ellenében neki a kivánt uj esküdtszéki tárgyalás meg nem engedtetett. Itt tehát arról kérdés nem lehet, hogy magát nem jelentette, azért fogatottel; hanem elfogatik egyenesen mellőzésével és ellenére azon rendelet, 83 ik szakaszának, elfogatik, hogy a reá kimondott büntetést megkezdje. Én nem tudom, t. ház, nőkép egyeztethető meg a képviselő immunitásával az, hogy egy országos képviselő elmarasztaltatván, a a ház engedelme nélkül bezárassák V Egy SZÓ: Törvény szerint történt! Símonyi Ernő : Méltóztassék hozzászólni. Ez a háznak kezében van, és ha a ház ebben határoz, oly praecedenst alkot, mely hodie mihi, cras tibi. (Felkiáltó." : Természetesen! Ez nem a mi dolgunk !) Én részemről senki száméra nem kívánok t örvény alóli immunitást; én még azt is elfogadom . nem mondom. hogy megnyugvással és helyesléssel, ha a „MagyarÚjság''számára, külön codexet csinálnak is: csak arra kérem, hogy tartsák meg. Én a törvényekre hivatkozom : méltóztassék a ház megitélni, vajon azon törvény, melyet felolvastam, összehangzásban van-e ezen ítélettel és a vádlott elleni eljárással'? Ha a t. ház azt találja, hogy öszhangzásban van, meg kell nyugodnom, bármi történik is. En a jelen alkalommal nem kivánok ez ügynek hosszas vitatásába belemenni, a per folytának, nézetem szerint, helytelen eljárása hiányait és hibáit taglalás alá venni, taglalni nem akarom; hanem egyszerűen az igazsígügy miniszterhez újra a következő interpellatiót intézem : van-e tudomása arról, hogy tegnap, ugy mint június 24-én Böszörményi László képviselőtársunknak a sajtóbiróság elnöksége által végzés kézbesittetett,mely szerint neki meghagyatik: ,,f. é, június 25-ik napján, d. e. 10 órakor, annál bizonyosobban jelenkezzék, és a megkeresés nyomán azon hatóság által kijelölendő helyiségbe fogsági büntetésének kiállását önkéntesen kezdje meg, különben ennek elmulasztása esetében ellene kényszerítő mód fog alkalmazásba vétetni'?''hogy miképen lehett ezt a képviselői immunitással összeegyeztetni ? (Felkiáltások : Semmi köze ehhez az immunitásnak!) En a miniszter urnák nézeteit kivánom tudni, mert ő irta a törvényt; természetesen ebben nem a miniszter úr, hanem a ház határoz. S miképen lehet ezt a miniszter által kiadott és törvény erejével biró rendelet 83-ik szakaszával megegyeztetni V A miniszter úr jelen van, és az ügy sürgetős és fontos levén, reményiem, hogy a miniszter úr azonnal is felel kérdésemre. Elnök: T. ház ! Azt hiszem, azon tárgy, melyet az előbb szóló megpenditett, a képviselőháziak tanácskozása tárgyát nem képezheti, az t. i. vajon miképen itélt a hétszemélyes tábla, és épen a legfontosabb érdekben : a bírói függetlenség érdekében V Ennek következtében, a mint bejelentetett a képviselőház elnökségének, az elnökség bejelentette a t. háznak, és ez az én nézetem szerint egyszerűen tudomásul fog vétetni. MadaráSZ József : A tárgyhoz akarok szólni. (Most nem tárgyaljuk!) T. ház! Engedelmet kérek, az. hogy a ház tudomásul vegye, vagy mit határozzon felette'? az {Fölkiáltások: Nem tartozik ide!) minden esetre a képviselőház és minden képviselő szabad vitatkozása alá tartozik. E szerint e kérdéshez hozzászólni kötelességemnek tartom, és nyílvánitom, hogy különösen ez úttal én sem kivánok önmagának az Ítéletnek rendes vagy rendetlen agakban hozatalára nézve véleményt mondani; de mondok véleményt arra nézve, a mit a t. elnök úr a hozzá érkezett irományt illetőleg előterjesztett, hogy az egyszerűen tudomásul vétetik a képviselőház által. Ha tekintetbe veszi a ház azt. hogy a most fentérintett tény nyomán már tegnap elfogatási rendelet kézbesittetett Böszörményinek ; ha tudomásul veszi azt, hogy azon ítélőszék az elfogatási rendeletnek kézbesitése után közli a képviselőházzal az Ítéletet: ez minden esetre, ugy hiszem, a képviselőháznak nem csak joga. de kötelessége is. Erre nézve tehát azt mondani, hogy tudomásul vétetik, nem lehet, és ha nem másképen, a tárgyalást minden esetre vagy napirendre kell tűzni, hogy akkor mondjon e részben a képvisc őházvéleményt, vagy ha most akarja tárgyalni, erre én határozott kötelességemnek tartom nyilatk*. ni. Roszalom azon eljárást, hogy midőn i.gy képviselő elitéltetik, a sajtóbit óság az Ítéletet a képviselőházhoz később adja be. mintsem a ren20*