Képviselőházi napló, 1865. VIII. kötet • 1868. junius 17–julius 9.
Ülésnapok - 1865-245
106 CCXLV. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Június 22. 7868.) polium szüntettessék meg, mert mind gazdasági, mind kereskedelmi, mind erkölcsi tekintetben káros, ugy gondolom, a ház legnagyobb része osztozik ; de nem osztozik abban, hogy azon jövedelemnek pótolása oly könnyen kivihető, mint én azt hiszem. Nem osztozik abban, hogy azon módok, azon források, a melyeket én szeretnék kijelölni a dohányjövedelemnek pótlására, nem lesznek épen oly zaklatok, nem lesznek épen oly nyomasztók és épen oly erkölcstelen hatásúak. Zvli kell tehát? Meg kell az ellenvéleménytíeket, meg keli a közvéleményt erről győzni; és erre szükséges, hogy egy enquéite, egy vizsgáló bizottság küldessék ki. mely a szakértőkkel egyetértve azon adatokat minél előbb, minél rövidebb idő múlva, vagy, mint azon indítvány mondja, melyet pártolni fogok, még az 1869. év folytán az országgyűlés elé terjeszsze. Nem pártolom továbbá a 7-ik osztály véleményét azért, mert az 1867-iki XVII. t. czikket nem vette kellő tekintetbe, kellő figyelembe. Ezen t. czikknek 1-só' szakasza azt mondja : mindkét fél államterülete e szövetség idejére és annak értelmében egy vám- és kereskedelmi területet képez, melyet egy közös vámhatár vesz körül, és e vég bői közbenső vámvonalat állítani nem szabad. Ezt mondja az I-ső czikk. A Xl-ik czikk azt mondja: a só- és dohányjövedék, s azon közvetett adók. melyek az ipar- és termelésre közvetlen befolyással vannak, e szerződés ideje alatt egyenlő törvények és igazgatási rendszabályok szerint fognak kezeltetni. Az utolsó 22-ik pont végre rendeli, hogy e szerződés 10 évre köttetik, és 5 évenkint mondható fel. Ha e három pontot figyelembe vette volna a 7-ik osztály, véleményem szerint nem mondhatta volna azt oly határozottan ki, hogy az 1869. év végén meg kell a dohány-monopóliumot szüntetni: mert ezt mondani, a jelen vámszerződési törvény után, nem áll többé jogában a háznak; hanem igen is kimondhatja azon óhajtást, kifejezheti annak szükségét, oda utasíthatja a kormányt, hogy adatok szerzése, ujabb források kimutatása által győzze meg a másik félt, meíylyel e részben egyezkedni kell, hogy ő is egyezzék bele. Ezt óhajtom én, mivel a monopóliumot a törvény szabta utón, módon kívánom inesrszünretni. De nem pártolhatom a 7-ik osztály véleményét még azért sem, mert a kincstár érdekét, a dolognak praktikus mivoltát nem veszi figyelembe. A kincstárnak készletei — ugy tudom — kéthárom évre terjednek ; azt is tudom, hogy ez évben ugyan azon bizositás mellett adattak engedélyek a dohánytermelésre, és így a kormány kötelezve van az idei termést is a monopólium számára beváltani. Ez ismét 1 — 2 év. Ha tehát mindjárt jogilag ki is lehetne mondani, hogy a monopólium 1870-dik évi január elsején megszűnjék, ha elegendő adatok és kutforrások volnának is már kitalálva, melyek pótolhatnák a hiányt, és melyek már mint elismert helyesek szentesithetők volnának: ezt még sem lehetne kimondani azért, mert ez idő alatt a kincstárnak készletét és a még beváltandó ujabb készleteket nem lehet elárusítani; azt pedig nem hiszem, hogy a t. ház kívánná, hogy azok elpazaroitassanak, hogy áron alul a kincstár kárára eladassanak. [Tetszés a jobb oldalon.) Vannak még más tekintetek is. Igaza volt Simonyi képviselő urnák, hogy ily nagy átváltoztatások a nélkül nem történhetnek, hogy egyik vagy másiknak kár ne okoztatnék. De a hol nem szükséges, hogy azok rögtön történjenek, mégi.'i gondolom, elkerülendő, hogy e károk okoztassanak. (Tetszés jobb felöl.) Már pedig nálunk az eddigi helytelen absolut rendszer alatt kifejlett viszonyok közt közel százezer család van, mely a dohánytermeléssel foglalkozik. Ezek foglalkozását egyszerre megszüntetni, következései miatt tekintetet érdemel. (Fölkiáltás balról : Senki se veszi el íbíölc!) Azt méltóztatnak mondani, senki se veszi el tölök. mert termelhetnek ezután is. A viszonyok azonban ugy szövődtek, hogy ezen. emberek , azon előlegezésekhez, azon lakházakhoz , azon szerződésekhez vannak kapcsolva, melyeket a monopólium köpenye és protectiója alatt kötöttek; ezeket pedig rögtön meg kellene szakítani. Röviden összefoglalva a mondottakat: miután engem sem a központi bizottság véleménye ki nem elégít, mert nem fejezi ki elég határozottan azon kívánalmat, hogy a monopólium megszüntessék; de a 7-ik osztály sem elégít ki, mert túlmegy azon, mit a mostani törvény szabta korlátok között intézkedni jogunk van és mit tenni czélszerü volna : pártolom Bethlen Farkas barátom indítványát, mely véleményem szerint határozottan kimondja, az ország kívánságát, hogy szüntessék meg a monopólium; de egyszersmind azt oly körben kívánja megszüntetni, melyet törvényszerűkig és oly körben végrehahajtani hatalmunkban áll. [Elénk helyeslés a jobb oldalon. Szavazzunk !) HaláSZ Boldizsár: Senki sincs e házban, ki a dohány-monopóliumot elvben ne akarná eltörölni, sőt előttem szóló t. képviselő úr is kimondotta, ! hogy antimonopolisticus. Én is az vagj^ok. Mi aküí lönbség tehát a két nézet, t. i, a rögtöni eltörlés és a | halogatás közt? Olyanforma alkalmasint,mint Bónis | képviselőtársam érintett, hogy t. i. a baj, mitPulszky képviselő úr, kit e téren az önkéntes vallomás terén üdvözlök,bevallott, t. i. aközösügyes törvényben keresendő, melynek XII. czikkének 62. szakasza azt
