Képviselőházi napló, 1865. VI. kötet • 1867. deczember 10–deczember 30.

Ülésnapok - 1865-194

248 CXCIV. ORSZÁGOS ÜLÉS. (Deo*. 19. 1807.) helyébe felvétetni kivént kifejezés mind egy értelmű. Ha már e két kifejezés mindegy, reménylem, a t. ház jobb oldala nem fog vonakodni az országnak valahára azon szép példát adni. hogy valamit mégis egyetértó'leg döntsünk és egyhangúlag fogadjunk el. Ha a két kifejezés mindegy, önöknek nincs okuk ragaszkodni a törvényjavaslat szavaihoz, és azért concedálhatnák az általunk kívánt kifejezést, mivel nálunk megvan az ok, megvan aggodalmunk, és mi a két]kifejezést mindegynek nem tartjuk. Annál inkább rá állhatnak önök a Várady Gábor által javasolt kifejezésre, mert maga a folyó évi 12-ik törvényezikk azt mondja: „egyetértó'leg" és nem egyformán intéztessenek el ez ügyek; és ha a t. miniszter ur mindig rá hivatkozik a folyó évi 12-ik törvényczikkre, nem veheti nekünk sem rósz néven, ha mi annak szavait akarjuk használni. (Helyeslés a bal oldalon.) Azt kivánom: engedjünk egymásnak. A „jövedék* és „egyedáruság" itt körülbelül olyan, hogy egyik hosszabb, a másik rövidebb köpönyeg. {Ellenmondás a jobb oldalon. Nem mindegy!) Nem egészen egy; de „egyedáruság" beleillik a „jövedék" kifejezés alá ; az „egyedáruság" praecisirozva van ; de azért — mint mondám — a jövedék alá beleillik az „egyedáruság" is. (Ellenmondás a közében.) No de concedálom e kifejezést; mi elfogadjuk a „jövedéket:" önök viszont méltóztassanak elfogadni az „egyetértő intézkedést;" és akkor legalább valahára azon örömet teszszük az országnak, hogy legalább mi „egyetértőleg" fogadunk el valamit. (Helyeslés a bal oldalon. Zaj.) Csengery Imre jegyző: Somogyi László! (lelkitások: Eláll!) Somogyi László: Elállók a szótól. Elnök: Szólásra nem lévén feljegyezve senki, a kérdés az: kivánja-e a ház a 11-ik czikket változás nélkül megtartani vagy nem? (Helyeslés.) Méltóztassanak azok, kik a 11-ik czikket változás nélkül megtartani kivánják, felállani. (Megtörténik. Felkiáltások: Ellenprobát!) Méltóztassanak azok, kik kik a szöveget nem fogadják el, felállani. (Megtörténik. Felkiáltások: Kétes! Meg kell olvasni! Végzést! Non kell fecsérelni az időt! A szélső bal oldalon többen: Név szerinti szavazást!) Madarász József: (Zaj. Felkiáltások: Végzést! Végzés után szóljon!) A ház szabályaira hivatkozva a végzés kimondása előtt szót kérek. (Zaj. Halljuk ! Elnök csenget) T. képviselők ! Legkevésbbé se kívánok az igen t. elnök ur jogaiba beleavatkozni ; hanem a házszabályok szerint... (Zaj. Felkiáltások: Végzést! Elnök csenget) ... a ház szabályai szerint igen jól tudom, hogy midőn kétes a a szavazás eredménye... Horváth Károly: Nem kétes! Madarász József: Meg vagyok győződve, hogy Horváth Károly barátomnak nem kétes; de viszonyosán engedje meg, hogy az én véleményemet is nyilvánítsam: szerintem kétes. Azért vagyok bátor a t. elnök urat felkérni, legyen szives a ház szabályai és gyakorlataszerint a szavazókat a ház egyik jegyzője által megszámláltatni. (Zaj. Felkiáltások: Azt hhet!) ElnÖk: Azt hiszem, tökéletesebb meggyőződés végett jó lesz ismételni a szavazást. (Helyeslés.) Méltóztassanak azok, kik a szerkezetet elfogadják, fölkelni. (Megtörténik.) Most kérem, keljenek fel azok, kik a szerkezetet nem pártolják. (MegtÖ. tértik.) Én a többséget a szerkezet megtartása mellett látom. (Helyeslés.) Tehát a 11-dik czikk el van fogadva. Radics Ákos jegyző (olvassa a törvényjvaslat 12-dik czikket) Podmaniczky Frigyes b.: Tisztelt ház! Minden törvény szerkezetének egyik fő kelléke, hogy világos és szabatos legyen, hogy ez által eleje vétessék annak, nehogy utóbb félreértések merüljenek fel. Ha mi ezen alapigazságot elismerjük , midőn valamely közjogi, polgári vagy büntető törvényt szerkesztünk: mennyivel inkább szükséges és kötelességünk figyelmeznünk akkor, midőn oly szerződést czikkelyezünk be. mely szerződés nemzetközi jelleggel bir! Különösen figyelemre méltó ez mégazon tekintetben,mert hogyha netalán félreértés vagy félremagyarázás adná magát eló'bb vagy utóbb elő, annak magyarázói nem mi magunk leszünk, hanem azon fél is, mely rajtunk kívül hozzájárult a szerződés megkötéséhez. E tekintetből vagyok bátor a ház figyelmébe ajánlani egy e szerződés 12-ik czikkére vonatkozó módositványt. Nem azért ajánlom azt a t. ház figyelmébe, mintha azt hinném, hogy e 12-ik czikk értelme szerint az osztrák czászár megtagadni vagy kisebbíteni vélte volna a magyar király pénzverési jogát; nem tehető ez fel azon okból, mert ellenkezik közjogunkkal , ellenkezik a paritás elvével, mely elv e szerződés lényeges elve, és ellenkezik azon alkotmányos érzülettel, mely eddigelé mind a ház. mind a kormány részéről — a törvények tiszteletét értem — mindenkor nyilvánult. E módositvány egyedüli czélja az, hogy átalános megnyugvást idézzen elő oly pontra nézve, mely, mint most áll, sokak keblében aggályt gerjesztett, a mennyiben a másik kikezdés szerint sokan oda magyarázhatnák e pontot, hogy a magyar király pénzverési joga csakis a 10 krosokra szorítkozik. Bátorkodom tehát e tekintetben a következő módosítást ajánlani a t. ház figyelmébe: A 12. czikk első kikezdése megmaradván, annak végéhez e szavak toldatnának: „Mindkét fél csak a