Képviselőházi napló, 1865. VI. kötet • 1867. deczember 10–deczember 30.

Ülésnapok - 1865-193

CXCIII. ORSZAGOO ÜLÉŐ. (Dböz. IC. 1237.) 215 államot képviseljenek oly módon, mint az Svédés Norvégországok közt létezik, és a mint azt régi törvényeink rendelik; vagy pedig a szerint méltóztassanak intézkedni, mint Gí-orove t. miniszter ur mondotta volt, hogy t. i. „a két lobogó egyesítve tünteti fel a mostani valóságos helyzetet/' Ha ezt méltóztatnak elfogadni, akkor tessék a consequentiákat is mindenfelé keresztül vinni: akkor a fejedelem palotáján, a hadseregben, a tengeri rajnál, a követségeknél és konzulságoknál, szóval mindenütt, a hol a két állam együtt mutattatik be, ezen i uj, önök által tervezett lobogó használandó ; kell mindenfelé intézkedni „az osztrák császár és magyar király" nevében. De ily fontos ügyet igy per j tangentem elintézni nem lehet; hanem kell, hogy rendelkezzék törvény a felett, hogy a magyar lobogó a követségeknél vagy külön függesztessék ki, vagy tehát mi módon és alakban tüntessenek ki nemzeti jelvényei ? Szükségesnek látom tehát, hogy, akár ez, akár az általunk ajánlott mód fogadtatnék el, külön törvény által határoztassék meg a színek felmutatása. Pártolom Somossy Ignácz t. képviselőtársam indítványát. (Helyeslés a bal oldalon.) Deák FerenCZ: T. ház ! Azon ellenvetést nem értem, hogy ezen kérdés mellesleg döntetik el. Egy szerződés fekszik előttünk, melyet a magyar korona országai egy részről, ő felsége többi országai más részről kötnek kereskedelmi viszonyaikra nézve. Tudjuk, hogy az európai kereskedelmi politika oda látszik irányozva lenni, hogy minél nagyobb vámterületek alakíttassanak addig is, míg a világ teljesen beevezhet a szabad kereskedés révpartjába. Mi sem láttuk czélszerünek, hogy Magyarország külön vámterületet képezzen; ezen nézetben voltak a lajtántuliak is magokra nézve. Ok is azt hitték, hogy nagyobb vámterület a kereskedésnek nagyobb előmozditója. Jelenleg a vámszövetség fölött tanácskozunk, melyet e területre nézve kötünk. Ha valahol, épen e szerződésnél van helye annak, hogy arról is szóljunk, hogy ezen vámterület, mint vámterület, minő lobogd alatt űzze a kereskedést. Ez nem a politikai existentiára, hanem a vámterületre vonatkozik; s ezen kérdés még akkor is eldöntendő volna, ha Magyarország tökéletesen külön állana, külön király alatt, minden tekintetben elkülönözve Ausztriától, s avval semmi más viszonyunk nem volna, mint szomszédságunk és azon vámszövetség, melyet kötünk. Például hozta fel a pénzügyminiszter ur — és igen helyesen — a német vámszövetséget, a hol souverain, a fejedelemtől kezdve az utolsó pontig külön álló államok egy vámterületben egyesültek, s ezen vámterület lobogója volt a megállapított vámterületi lobogó. Az ellenvélemény mellett felhozott példákra csak azt jegyzem meg-, hogy azon országok, melyek megemlittettek, nem voltak másokkal vámterületi szövetségben. Ivánka ur azt állítja, hogy az előbbi időkben Magyarországnak külön lobogója volt, Erre azt jegyzem meg, hogy akkor Magyarország külön vámterületet képezett Ausztriától; most pedig nem fog külön vámterületet képezni, hanem azon tartományokkal együtt egy vámterületet alakit. Ezen egy vámterület lobogójának megállapításáról van jelenleg szó. Senkinek sincs eszében Magyarországnak kereskedelmi lobogójáról politikai állására következtetéseket vonni. Mért ne állapíthatna meg valamely külön alakult, több részből álló vámterület a maga ereskedelmi szövetkezésében oly lobogót, mely az egész vámterületnek megfeleljen, melynél mindkettőnek színei és czimere egymás mellett egyesítve volnának, s e részben is a paritás elve tartatnék meg? (Helyeslés a középen.) Valóban szomorú volna, ha a vámszövetség megkötésénél közösen megállapitott közös lobogó a nemzet politikai állását veszélyeztethetné. Ha mi a magunk alkotmányos állását másként nem tudjuk megóvni, ezzel bizony nem fogjuk azt megmenteni. Én tehát a törvényjavaslatnak ezen szakaszát pártolom. (Helyeslés a középen.) Károlyi Ede gr.: T. ház! Engedjék meg, hogy mélyen t. tagtársunk Deák Ferencz előadására tegyek néhány megjegyzést. A t. képviselő ur azt akará kimutatni, hogy itt egy egységes vámterületről van szó. s igy e vámterület lobogójának egynek kell lenni. Hivatkozott e tekintetben a német vámszövetségre, hol. noha független királyok voltak, mégis egységes lobogót használtak a kereskedelmi viszonyok között. De mi nem ugyanazon helyzetben vagyunk, mint ők; s ha nálok semmi horderó'vel sem bir ezen egy lobogónak használata, reánk igenis horderó'vel fog bírni, kik Európa előtt nem vagyunk képviselve követeink és konzulságok által. En. uraim, megvallom, nem bírom tökéletesen elszigetelni a politikai horderőt e vámszövetségi ténytől. A mi magát a dolgot illeti, hogy ezt előadhassam, el fogom foglalni a t. miniszter ur álláspontját. A t. minisztérium, a personal unió és dualismus között, a dualista álláspontot foglalván el, természetes, hogy azon vörös fonalat, a mely ezen egész szövetségen, ezen egész eljáráson végig húzódik, consequenter keresztül akará vinni. MéltányLom ezen állást, s elismerésemet fejezem ki iránta ; de azt, hogy épen ezen kereskedelmi és vámkérdésben ne lehessen kimondani, hogy két lobogó használtassák és a mellett a dualismus elv