Képviselőházi napló, 1865. V. kötet • 1867. szeptember 30–deczember 9.
Ülésnapok - 1865-166
56 CLXVI. OESZÁGOS ÜLÉS. (Okt. 30. 1867.) László és Almásy Sándor interpellatiói folytán, a melyek folyó hó 21-én tétettek, a belügyminiszter úrnak ezekre vonatkozó nyilatkozata által fölöslegessé vált volna. De nem vált az fölöslegessé Egeivárosára vonatkozólag még a belügyminiszter úrnak erre vonatkozó nyilatkozata után se: mert Eger városában most is ott van még a kir. biztos, ki Eger városa végzését hatalomszóval megsemmisíteni rendelte. (Közbeszólások a jobb oldalon: Jól tette!) Azt majd a jövő fogja megmutatni, jól tette-e, vagy nem. — Azon kérdést bátorkodom tehát belügyminiszter úrhoz intézni, hazánk melyik törvényében véli gyökerezni azon jogot a kormány, melynél fogva egy törvényes hatóságnak jogszerüleg hozott végzését kir. biztos által megsemmisítteti? (Derültség a jobb oldalon.) Lehet nevetni, uraim; de némelykor nincs is alapja a nevetésnek. — Ez volt egyik kérdésem. — Másik kérdésem az, hogy miután Eger városa törvény által oly joggal van ellátva, (Fölkiáltások: Hol az a torvény ?) melynél fogva politikai vitatkozásokban a maga gyűléseivel törvény szerint teljes joggal rendelkezik : melyik törvényben gyökerezik a kormánynak azon joga, melynél fogva Eger városából — melynek országos képviselője van — (Derültség a jobb oldalon; átalános zaj; elnök csönget.) eltiltja azon jogot, hogy politikai vitatkozásaiban határozatot hozhasson ? (Átalános zaj.) Ezen két kérdésre méltóztassék Eger városát illetőleg feleletet adni. (Beadja interpellatiójút írásban.) Elnök: Tisztelt ház! A belügyminiszter úr, mint észrevettem, Eger városára vonatkozólag is válaszolt, és nyilatkozatában, mint láttam, a tisztelt ház megnyugodott. (Zajos ellenzés a bal oldalon. Fölkiáltások: Előbb fel kell olvasni a beadott interpellátiót!) Ráday László gr. jegyző (fölolvassa Csiky Sándor interpellátióját): „Folyó év e hó 21-én kétrendbeli, megoldást váró kérdés intéztetett a belügyi kormányhoz. Egyiket Kovách László képviselőtársam a végett tette, nyilatkoznék, meddig szándékozik Heves- és K.-Szolnok t. e. vármegyék önkormányzati jogát felfüggesztve tartani? A másikat Almásy Sándor, szintén képviselőtársam intézi a kormányhoz oly czélból, hogy Heves és K.-Szolnok t. e. vármegye irányában követett azon eljárást, mely szerint a királyi biztos a bizottsági gyűlések tartását határozatlan időre felfüggesztette, igazolja. És mivel e napig a kormány által ezen két rendbeli jogos követeléseknek egyikére sem adatott még megnyugtató felelet, sőt hiteles értesítésem szerint a Hevesmegyébe teljhatalommal kiküldött királyi biztos f. hó 19-én Egeivárosa képviselő testületének szintén f. évi szeptember 8-án kimondott azon egyhangú határozatát, melynélfogva Kossuth Lajos, hazánk érdemkoszorus fiának bizalmat szavazott, hatalom erejével, azon állítólagos oknál fogva rendelte megsemmisíteni, mivel Eger városának képviselő testülete az által törvényes hatáskörének korlátait áthágva, a politikai tüntetések terére lépett: ennélfogva tiszteletteljesen, a végett intézek ezennel a felelős kormányhoz felhívást, hogy igazolja: „a) melyik törvénye az hazánknak, mely a kormányt a megyei és városi hatóságok törvényes határozatainak megsemmisítésére feljogosítja, és e czélból teljhatalmú királyi biztos küldését engedélyezi ? „b) melyik törvényben gyökerezteti azon állításának alaposságát, hogy Eger városának képviselő testülete szó alatti határozata által törvényes hatáskörén túllépett és így a politikai tüntetések terére hágott?" Tisza Kálmán: T. ház! Én részemről az elnöki jogokat mindig teljes terjedelmökben tiszteletben szoktam tartani; de engedje meg a t. ház, ha kénytelen vagyok kimondani, hogy nem gondolnám, hogy a házszabályok és a gyakorlat szerint is lehetséges legyen, hogy az elnökség mondja ki, hogy a miniszter úr felelt-e már valamely interpellatióra vagy nem; azt gondolom, a miniszter urat magát illeti nyilvánítani, hogy Hevesmegyét illetőleg adott feleletében felelt-e már az Eger városa érdekében most beadott interpellatiora, vagy nem ? Azt gondolom tehát, hogy ez iránt a belügyminiszter űr maga fog az interpellatio folytán nyilatkozni. A t. elnök űr azt is méltóztatott kimondani, hogy a ház a minisztérium feleletét helyeslé. Nem gondolom, hogy e tekintetben a ház már határozott volna; és azt tartom, hogy a ház határozni e tekintetben akkor fog helyesen, ha az interpelláló által bejelentett indítvány a ház asztalára le lesz téve. Akkorra fentartom magamnak is, hogy a tárgyhoz hozzászóljak. (Helyeslés a bal oldalon.). Elnök í Kötelességemnek tartom Tisza Kálmán képviselő úr észrevételeire viszont azon észrevételt tenni, hogy én nem mondtam ki egyebet, mint egy tényt, mely valóban megtörtént, t. i. hogy belügyminiszter úr Eger városára vonatkozólag is nyilatkozott. (Helyeslés a jobb oldalon.) A ház megnyugvását illetőleg pedig, bátor vagyok megjegyezni, hogy itt én ellenkező hangokat nem hallottam... (Zaj a bal oldalon) Patay István: Erre az oldalra is kell hallgatni ! Elnök:... kivéve Almásy képviselő úr nyilatkozatát; helyeslő nyilatkozatokat ellenben hallottam; fölírva pedig ezen tárgyhoz senki sem volt. Halász Boldizsár: Én is fel vagyok irva! Elnök : Csupán később irattá fel magát Tisza képviselő úr. (Helyeslés a jobb, zajos ellentét a bal oldalon.)
