Képviselőházi napló, 1865. V. kötet • 1867. szeptember 30–deczember 9.
Ülésnapok - 1865-166
54 CLXVI. OKSZÁGOS ÜLÉS. (Október 30. 1867.) visszautasítja, mert 6* vizsgáló bíró. Most, tisztelt képviselőház, mi vagyunk a vizsgáló biró. Mi vagyunk a grand jury. (Nagy zaj. Ellenmondás a jobb oldalon.) Méltóztassanak megbocsátani, de ugy van, mert ha a jurisdictiok által szabadon választott perbefogatási biró volna, mit a régi gyakorlat szerint a megyék gyakoroltak, az volna a kérdés, van-e az aetionak helye vagy nincs? mert már maga az actiokimondása büntetés. {Zaj.) Tisztelt képviselőház, miután kényszerítve van a ház a perbefogás fölött itélni , kötelessége mindazon okmányokat figyelembe vennie, melyek ezen tárgy í'elvilágositására szolgálnak. Én azt hiszem, haazon levél előbb érkezett volna meg, melyet Kossuth Lajos a ház asztalára letett, figyelembevette volna azon decemvirátus, és akkor véleménye egészen máskép ütött volnaki. {Zaj. Ellenmondás.) Miért? Mert a közvádló, ki egyúttal a királyi fiscus, ki többé nem is közvádló — mert a minisztérium legutóbb kibocsátott rendelete felmentette azon kötelesség alól, hogy magánosok ügyében közre járjon, igy tehát nem is közvádló,hanem valóságos kormányi vádló — mondom, a közvádló úr mire alapitja leginkább keresetét? Azt mondja, mivel magát a szerzőt perbe fogni nem lehet, mert nem bizonyos, hogy .. . (Nagy zaj. A dologra!) Kénytelen vagyok nyilatkozni, miután ezen térre tetszett vinni a kérdést. Kérem,méltóztassanak kihallgatni. Hogy röviden összevonjam nézetemet, azt tartom, minden oly iratot, mely az actio kérdésére vonatkozik, a ház kötelessége kinyomatni és figyelembe venni. Tisza Kálmán: Tisztelt ház! Én egyátalában azt hiszem, hogy nincs ma itt Í)Z idő, midőn e dologhoz érdemileg kellene hozzá szólni. {Helyeslés.) Épen azért tehát előttem szólót azon térre, a melyre lépett, nem követhetem, és nem bocsátkozom oly állításainak ezáfolásába sem, melyek szerintem helytelenek. (Ugy van!) Azonban a még előtte szólt képviselő társam Pulszky Ferencz úr előadására van azon megjegyzésem, hogy az itt szóban forgó iratok nem valami vezérczikkek és egyátalában nem afféle, a ház előtt fekvő tárgygyal összeköttetésben nem álló iratok, a melyekre az általa mondottak alkalmazhatók volnának. (A baloldalon helyeslés.) Annyi szent és bizonyos, hogy ezen iratok a szóban forgó tárgyra vonatkoznak. Én tehát ezeknél fogva azt hiszem, nem volna helyes tőlök a kinyomatást megtagadni. Nyomassanak ki és osztassanak szét az iratokkal; midőn pedig majd napirendre lesz a tárgy kitűzve, akkor helyén lesz megmondani , hogy a ház határozhat-e fölöttök vagy a bírósághoz tartoznak-e ? Én tehát a nélkül, hogy a dolog érdemére nézve legkevésbbé szólanék, részemről is oda nyilatkozom, hogy azon iratok nyomassanak ki. (Helyeslés.) * Horvát Boldizsár igazságügyéi*: T. ház r Én egyéni nézetemet mondottam el, hogy nem tartom rendén levőnek oly iratokkal fárasztani a házat, melyek fölfogásom szerint a ház bírálata alá egyátalában nem tartoznak; nehogy azonban azon gyanúnak engedjek helyet, mintha a védelemre szolgáló adatokat el akarnám a ház fóruma elől vitetni, kijelentem, hogy részemről semmi kifogást sem teszek az ellen, hogy a t. ház ezen iratokat kinyomassa. Elnök: Ennélfogva méltóztatnak a kinyomatásba beleegyezni? ] ) (Helyeslés.) Ugy szintén abba is, hogy a szombati napra tűzessék a tárgyalás ? (Helyeslés) Tehát szombaton fog az ügy tárgyalás alá jönni. Belügyminiszter ár kíván a hozzáintézett ínterpellatiokra felelni. (Halljuk!) Wenckheim Béla b. belügyminiszter: Tisztelt ház ! A Heves vármegyébe kiküldött kir. biztosra vonatkozólag a f. hó 21-kén tartott ülésben két interpellatio intéztetett a kormányhoz. Az egyikben Kovách László érdemes képviselő úr azon kérdéssel fordul a kormányhoz : hogy miután a kormány rendeletének, melytől Hevesmegye az engedelmességet megtagadta, most már elég van téve, vajon szándékozik-e , és meddig szándékozik a minisztérium Hevesmegye önkormányzati jogának gyakorlatát felfüggesztve tartani ? A másikban Almásy Sándor képviselő úr azt kívánja a kormánytól, hogy Heves vármegye irányában követett azon eljárását, melylyel annak bízottmányi ülését kir. biztos által felfüggesztette, igazolja. Engedje meg a t. ház, hogy ezen interpellatiókra külön, s pedig elsőben Almásy Sándor úr interpellatiójára adhassak a kormány nevében választ. (Halljuk!) Méltóztatnak emlékezni külföldön élő hazánkfiának, Kossuth^Lajosnak (Éljenzés a szélső baloldal tagjai részéről. Elénk felkiáltások: Halljuk! a középen) a váczi választókhoz intézett levelére, a melyben politikai hitvallását előadván, azon elvet állitá fel, hogy a felséges uralkodóház és hazánk önállása egymással összeférhetlenek. Nem szükséges mondanom és bizonyítanom — mert ez által csak gyengédtelenséget követnék el a t. ház törvényes és alkotmányos érzülete ellen — hogy ezen elv homlokegyenest ellenkezik a nemzet egyik legfontosabb alaptörvényével, a pragmatica sanctioval, (Élénk helyeslés a középen) ellenkezik az 1848. évi törvények szellemével, irányával (Elénk helyeslés a középen), mely törvényeknek bevezetése iski') Lásd az Irományok 151. és 152-dik számát.
