Képviselőházi napló, 1865. V. kötet • 1867. szeptember 30–deczember 9.
Ülésnapok - 1865-168
94 CLXVffl. OBSZÁGOS ÜLÉS. (NOT 2. 1867.) egyéb hátra, mint kijelentenem, hogy mivel a kötelesség parancsol, a felelősség pedig kötelez, a kormánynak igy eljárnia kötelessége szabta és a haza parancsolta: én a kormány eljárását helyeslem. (Éljenzés.) Ráday László gr.: Azt hiszem, hogy előttem szólott képviselő a halhatatlan drámaíró Shakspere munkáit nagyban tanulmányozta.... Besze János: Soha nem is láttam. (Zajos derültség.) Ráday László gr.: Képviselő úr nyilvánítván, hogy soha seu. látta: én ezt elhiszem. Shakspere tanulmányát azért tettem föl róla, mertShaksperenek szokása volt , hogy még a legkomolyabb drámákba és tragédiákba is egyes humoros jeleneteket szőtt be. Én az előttem szóló képviselő előadását, bár nem találtam benne shaksperei humort, ily nevetséges jelenetnek tartom; és ha az volt beszédének czélja, hogy derültséget okozzon, akkor czélját elérte. Ez válaszom az előttem szólott képviselő előadására. A fönforgó tárgyban az előttem szóló képviselők, igen kevés kivétellel, egyéni felfogásom szerint, nem magához a tárgyhoz szóltak. Hallottam igen szép értekezéseket a parlamenti kormánynak a megyei rendszerrel mikép, mi módon leendő öszszeegyeztetéséről. Ezen kérdé-* azonban, azt hiszem, jelen tanácskozásunk tárgyát nem képezi: ez oly fontos, hazánk jövőjére, alkotmányos állásunkra oly elhatározó befolyást gyakorló nehéz kérdés, hogy ezt igy occasionaliter per tangentem elintézni, mindenki belátja, hogy nem lehet. Én rövid előadásomban tisztán a tárgyhoz akarok szólni. (Halljuk!) A kérdés fölfogásom szerint az, hogy a ház helyesli-e, meg van-e elégedve a belügyminiszternek az interpellátiokra adott feleletével ? [Középen: Megvagyunk elégedve!) Ezen kérdésre a velem egy nézetben lévők közöl már többen megfeleltek. Jókai Mór barátom előadásában azon két kérdést fejtegette, volt-e a felelős kormánynak joga, és volt-e a felelős kormánynak oka, Heves megyét illetőleg, ugy eljárni mint a hogy eljárt? Szabad legyen nekem ezen kérdést megfordítani, és meggyőződésemet elmondani az iránt: volt-e Heves megyének joga, volt-e Heves megyének oka ugy eljárni miként azt tette? (Halljuk!) A vallás- és közoktatásügy miniszter úr néhány nap előtt tartott előadásában a kormány eljárásának alapjául az 1848-iki 16-ik t. ez. szakaszát idézte, és főkép azon szakaszból következtette, hogy és egyátalában azon szakasznak szelleme kétségen kivülivé teszi, hogy a megyéknek autonómiája a felelős kormány irányában ugy, mint volt 48 előtt, most meg nem állhat. Ha jól emlékszem, a vallás- és közoktatásminiszter úr azt mondta, hogy midőn e XVI-ik czikkelyben említve van az, hogy a megyei rendszert öszhangba kell hozni a közszabadsággal és alkotmánynyal, mindenesetre már a 48-iki alkotmány az azzal lehető öszhangzatba hozatalt tűzte ki czélul. Szabad legyen nekem szintén a 48-iki törvényekből idéznem, és pedig idéznem egy oly szakaszt, mely a felelős kormánynak alapját veti meg. A 48-iki törvény Ill-ik czikkelyének, a mely megalapitja hazánkban a felelős parlamenti kormányt , 26-ik szakaszában, tehát ugyan azon czikkelyben, a midőn e felelősséget megalapitja, a következő szavak olvashatók: „Az ország minden törvényhatóságainak törvényes hatósága ezentúl is teljes épségben föntartandó." (Ugy van! Helyeslés.) A minisztérium a törvények értelmezésbe bocsátkozott. Én a törvénynek világos szavait idézem. Távol van tőlem, mintha azt hinném, hogy jövőre nem szükséges ujabb intézke dés, nehogy gyakran történjék ily keserű összeütközés egy törvényre hivatkozó municipium és a felelősségre hivatkozó minisztérium közt; én ellenkezőleg igen szükségesnek látom, hogy ezeknek viszonya egymáshoz törvény által szabályoztassék; hanem legtávolabbról sem merném kimondani, és nézetemmel tökéletesen ellenkezik az. sőt állítom, hogy a 48-iki törvényekkel is ellenkezik, hogy jelenleg már joga legyen a kormánynak megbüntetni, és pedig szigorúan megbütetni. alkotmányos szabadságát felfüggeszteni, autonómiájától megfosztani egy oly megyét, mely nem csinált egyebet, mint, a 48-iki III. t. czikk 26-ik szakaszára hivatkozva, gyakorolt oly jogot, mely jogot eddig Magyarország megyéi kivétel nélkül, azt hiszem, mindnyájan gyakoroltak. (Közbeszóld* sok a jobb oldalon: Sohasem! Helyeslés a bal oldalon.) Azt méltóztatott Pulszky úr mondani, hogy soha. Ha magán utón méltóztatik megkeresni, ezer és ezer repraesentatiokkal szolgálhatok Pestmegye levéltárából; de különben alig vanközöttünk, a ki személyesen ne vett volna részt oly megyei gyűlésen, hol repraesentatiók készittettek. Midőn a felelős kormány az ország kormányza tát átvette, már akkor minden esetre számolt helyze tével. Hogy ezt tette a kormány, annak bizonysága i ul szolgálnak azon indemnityk, melyeket a maga j számára kért a háztól és melyek — méltóztassanak ezt figyelembe venni — egyhangúlag az elleni zék által is megadattak. Én nem hiszem és nem I tudom elképzelni, hogy a kormány akkor ezen | harmadik törvényczikknek 26-ik szakaszára, ha j azt eltörölni kivánta, figyelemmel ne lett volna; { legalább ezen feltevésemet, azt hiszem, senki hely1 telennek nem fogja nevezni. Ily föltevésekben
