Képviselőházi napló, 1865. II. kötet • 1866. april 11–junius 26.

Ülésnapok - 1865-47

XLVI1. ORSZÁGOS ÜLÉS. 5 pos, és a kérdésben levő választás megsemmisí­tendő. (Helyeslés.) Tóth LőrinCZ: T. képviselőház! A mennyi­ben a t. bizottsági előadó úr oly elvet támadott meg, melyet egy más alkalommal alkalmam volt védelmezni, és melyet akkor a t. képviselőház igen nagy többsége elfogadott, ez okból hivatva érzem magamat fölszólalni ezen kérdésben. A t. képvise­lőház több esetben és különösen a somlyó-vásár­helyi választás esetében kimondta azon elvet, hogy minden oly választás megsemmisítendő, melynél nagyobb fokú verekedés, vérengzés, ez által a választók megfélemlítése, ezen megfélemlí­tés által pedig a szabad választás korlátozása, szó­val oly választók eltávolítása, visszatartóztatása, elriasztása következik be, kiket a törvénv szava­zási joggal felruház. Ily esetekben nem jöhet te­kintetbe, hogy ki kezdette a verekedést, mert a megsemmisítés fő czélja nem az, hogy akár a meg­választott követ, akár egyes emberek kihágásai, cselekvényei megbüntettessenek, hanem hogy egy érvénytelen választási tény, mely a választási tör­vényeknek megnem felel.megsemmisíttessék.f-Efflew­zés balfelöl.) Én legalább mindig igy fogtam föl ezen kérdést, és azt gondolom, ha be van bizonyítva, hogy nagyobb fokú verekedés történt, hogy oly választóknak, kiket a törvény választási joggal felruház, megfélemlítés vagy más ok által rajok nézve a választási jog szabad gyakorlata lehetet­lenné tétetett, a választást okvetlenül meg kell semmisíteni, akármely oldalról jött elő azon első ok a verekedésre, mely a választás megsemmisítését maga titán vonja. (Ellenzés és zaj.) A képviselőház nagy többsége akkor ezen elvet elfogadta, és ezen elv forog fenn most is. Ez az én véleményem, me­lyet kénytelen voltam előadni, nehogy követke­zetlenségbe jöjjek akkori előadásommal. Egyébiránt annyiban kezet fogok t. képvise­lőtársam Bónis Sámuellel, hogy ezen esetben telje­sen lehetetlen Déesey Lászlót a költségek megté­rítésében elmarasztalni, mert ő ezen kihágásokban, zavarokban tökéletesen ártatlan volt. Ha valaki büntetendő, egyenesen csak a választmányi elnök az, mert kitetszik a felolvasott véleményből, hogy az elnök közelében történtek a kihágások, ő eze­ket látta és tudta, és azon törvényes kötelességnek, hogy a választókat eloszlassa, eleget nem tett. Te­hát, ha valakinek kell viselni a költségeket és ha valaki büntetésre méltó: az a választási elnök. (Zaj.) KurCZ György : Koránsem vagyok azok közül, kik a verekedésnek e téren rést szeretnek nyitni, azon elvet akarva kimondani, hogy a vere­dés közbejötte által a választás megsemmisíttessék: mert a törvény a 42-dik szakaszban azt rendeli, hogy mind a választók összeírása, mind a válasz­tási jó rend fentartásának joga, sőt kötelessége a kiküldött elnököt illeti, ki szükség esetében e czélra fegyveres erővel is rendelkezhetik. Ezen vi­lágos rendelet azt mondja, hogy ha valahol vere­kedés történik a választás körül, az elnöknek köte­lessége megpróbálni, hogy legalább a kezére adott fegyveres erővel képes-e helyreállitni a rendet, vagy sem. Itt ez elmulasztatott: mert ha az elnök kötelességét beváltja ezen kérdésben, a később megjelent ellenféli választók megjelenése mutatja, hogy még képesek voltak volna összeszedni embe­reiket és a választást tovább folytatni. Én tehát, ezen törvény alapján, semmi esetre sem akarom érvényre emeltetni azon elvet, hogy ha verekedés kezdődik, de a választás különben egészen törvé­nyesen foly le, már ez által a választás megsem­misíttessék: mert ez esetben, mint maga az előadó úr is monda, minden választást meg lehet semmi­síteni. Ugyanis verekedést eszközölni választásnál nem nagy dologba kerül, mert vannak választók, kik mindjárt megszaladnak. (Derültség.) Ha az el­nök kötelességének megfelelt volna, kétségkívül a szétriasztott választók összeszedhetők lettek volna egy fél vagy egy óra alatt. De minthogy ezt meg sem kísérlettek, én a választásnak, mint rendesen lefolytnak, helybenhagyására szavazok, és az el­nököt mulasztásáért a költségek megtérítésében elmarasztaltatni kívánom. Böszörményi László: Nem szólottam volna ezen kérdéshez, ha Tóth Lőrincz képviselőtársam egy elvet, mint már a képviselőház által elfogadot­tat, föl nem említ, a mit én kénytelen vagyok ta­gadni : mert a ház az én emlékezetem szerint soha sem mondta ki, hogy ha verekedés történik, akkor a választás megsemmisíttessék. Ezt a ház nem is mondhatta ki, mert — mint előadó úr is megje­gyezte — akkor minden választást meg lehetne semmisíteni. A somlyó-vásárhelyi esetben erről egy szó sincs. A vásárhelyi eset azt mutatta, hogy azon fél gátolta meg a másik félt a szavazásban, mely a verekedést intézte; az volt kezdője a vere­kedésnek ; és igy meggátolta a választókat a vá­lasztási helyre menetelben. Tóth Lőrincz: ügy is van! Böszörményi László: Én ugy emlékezem, hogy igy volt; a kisebbségben maradt fél emberei lettek eltartóztatva a verekedés által. Épen azért itt nincs fölállítva azon elv, hogy mivel nagy­mérvű verekedés volt, megsemmisítendő a vá­lasztás. Hanem, t. ház! nagyon fontos körülménynek tartom épen azon indokot, melyet Maniu képvise­lőtársam fölemiitett, hogy a választók nagy szám­mal visszamentek a hely színére, mi csakugyan meg van említve a vizsgálati adatok közt. De az is van mondva, hogy azok, visszamenve, föltették

Next

/
Thumbnails
Contents