Képviselőházi napló, 1865. II. kötet • 1866. april 11–junius 26.

Ülésnapok - 1865-47

6 XLVH. ORSZÁGOS ÜLÉS. Décsey László jelvényét s Décseynek kiáltottak éljeneket, és igy történt a választás felkiáltás utján. Én ezt igen fontos körülménynek tartom: mert ha azon emberek meg lettek volna félemlítve, bizonyosan nem mentek volna vissza a választási helyre és nem kiáltottak volna Décseynek éljeneket, hanem a hely színétől távol maradtak volna. Még egy más körülmény is van, mely igen élénken felhozatik az adatok közt: az, hogy Buda nem állott rá azon felszólításra, hogy a választó képességgel nem bírók különittessenek el a választási képességgel biroktól. Ez is olyan körülmény, mely legalább is annyira be van bizonyítva, mint az, hogy az érintett tiz ember gátolva volt a képviselő-kijelölésben : mert azt még nem is emiitette az előadó ur, hogy ezen állítást oly ember bizonyítja, ki az ügyben érdekelve van. Semmi nyoma az adatok közt annak, hogy valaki fölszólította volna az elnökséget, hogy halaszsza el a választást. Ezt az adatok nem bizonyítják, hanem csak annyit, hogy óvást adtak be, de azt is későn, akkor, midőn az eredeti jegyzőkönyv már kész volt, s csak a többi példányokat másolták. Tehát azon állítás, hogy az elnökségnek kötelessége lett volna a választást rögtön abban hagyni, nincs helyén, mert ezt, az adatok szerint, senkisem kérte; és ha ez mégis megtörtént, annak föl nem derítése a vizsgálat mulasztása. Azon állítás szintén csak föltételes s be nem bizonyított, hogy az elnök látta a verekedést. Hogy pedig a verekedés alapján kérték volna a választás elhalasztását, arról egy szót sem hallottam. Ezeknél fogva nem tartom indokoltnak az igazoló bizottság véleményét, hanem sokkal inkább az előadó által előadott véleményt, mert az egyeskettős tanuzás ellenében az előadó 10—12 tanura hivatkozik. Ha valaki kétkednék azokban, a mik hiteles adatok nyomán előadattak; vagy ha a ház a bizottság meghatározott véleménye szerint az igazolás ellen vélné a határozatot kimondandónak: akkor kérem az előadó úr által fölemlített iromány ok fölolvasását. (Fölkiáltások: Szavazzunk!) Tisza Kálmán: Megvallom, a fölolvasott véleményből és az előadó urnák azzal ellentétesen előadott nézetéből az ügyet kellőleg felvilágosittottnak találom: épen azért nem is kívántam hozzászólani. Noha azonban már előttem is tétetett észrevétel, mégis kénytelenitve érzem magamat arra, hogy a Tóth Lőrincz képviselőtársunk által előadottakra pár szóval válaszoljak. Kénytelen va- j gyök megjegyezni, hogy eddigi naplónkból, valamint a ház jegyzőkönyvéből és megállapításaiból sem lehet kimutatni, hogy a ház kimondotta volna, hogy a hol verekedés volt, bárki kezdte legyen is azt, a választás megsemmisítendő. Ezt nem is mondhatta volna ki a ház: mert ha ezt kimondja, akkor azt is kimondja, hogy 50 választó mindig megsemmisítheti 2000 ember választását. Ilyet pedig a ház nem tehet. (Helyeslés.) Ezen megjegyzés után, minthogy már szót emeltem, elmondom még egy pár észrevételemet. (Halljuk!) Egyik az, hogy a tiz választó meg nem jelenhetésére nézve én tisztán és egyedül csak vádlókat látok és nem tanúkat: mert a ki ajánlotta a képviselőt, mint vádló lép föl, mondván, hogy őt nem eresztették oda. Én tehát, mondom, csak vádlót látok, de nem tanút, a ki bizonyítana, már pedig a vádló egyszersmind tanú nem lehet. A másik körülmény az, hogy a tanúvallomásokból az tűnik ki, hogy 15, s a kik legtöbbet mondanak, azok szerint 20 suhancz — az nincs megmondva, melyik párthoz tartoztak (Ellenmondás) — csak az van mondva, hogy nem magyarok voltak — mondom, hogy e 20 suhancz vert el 2000 embert. (Derültség.) Valósággal rósz véleménynyel kellene lennünk ama 2000 emberről, ha ki nem derül, hogy nem önkényt hagyta magát elveretni, hanem 20 embertől megszaladt. Én mindezek alapján semmi olyat bebizonyítva nem látok, a mi a választás megsemmisítését vonná maga után: azért részemről az igazolás mellett szavazok. De nehogy még egyszer föl kelljen szólalnom, megjegyzem, hogy ha a ház többsége netalán az igazolást nem fogná kimondani, ugy kérem a dolgot elintéztetni, hogy a vizsgálati költségeknek ki által födöztetése külön kérdés tárgyát képezze. (Helyeslés. Szavazzunk!) Borlea Zsigmond: Mivel az állandó bizottság véleményéből tisztán és kétségtelenül kitűnik, hogy a jelen esetben valóban verekedés volt, és pedig jó nagy verekedés, (Derültség) sőt még emberhalál is történt; továbbá be van bizonyítva az is, hogy a másik párt embereit a hely színéről elkergették ; valamint az is be van bizonyítva, hogy azqn tiz egyén akadályozva volt abban, hogy magát az elnökségnél, illetőleg bizottságnál jelenthesse; de be van végre bizonyítva az is, hogy még azon két egyén is, ki ott jelen volt, bántalmaztatott: nincs kétség arra nézve, hogy a másik párt emberei szavazási jogukban gátolva voltak. Mellőzve tehát azt, hogy verekedés volt, már csak ezen egy oknál fogva is, hogy, mint Maniu képviselőtársunk is előadá, a másik párt emberei szavazási jogukban egytől egyig gátolva voltak, én az állandó bizottság véleményét pártolom és a választás megsemmisítésére szavazok. (Szavazzunk! Szavazzunk !) Ráday Gedeon gr.: Ha szavazni méltóztatnak; elállók a szótól. (Halljuk!) Nézetem szerint a tárgy eléggé Mmerítőleg meg volt vitatva. Azonban, a Tóth Lőrincz képviselőtársunk által fel ál-