Képviselőházi napló, 1865. I. kötet • 1865. dec. 14–1866. marczius 24.

Ülésnapok - 1865-10

so X. ORSZÁGOS ULES. Rudnyánszky Flórián : Szintén lemondok. Bencsik György : T. ház ! (Zaj. Kétszer nem lehet szólani!) Személyes észrevételt akarok tenni. (Nagy zaj.) Elnök: A ház szabályainak értelmében mindenkinek joga van személyes kérdésben felszólalni. A háztól függ meghatározni, vajon a kérdés személyes-e s ennélfogva a felszólalásnak helye van-e vagy nem ? (Szavazzunk! Nincs itt személyes kérdés!) Az eddig véleményeiket nyilvánított képviselő' urak egy része a megsemmisítésre, egy része a vizsgálatra, egy része az igazolásra adták szavazatukat. Miután ugy látom, a tisztelt ház minden tagja elállott a szólástól, most szavazatra kerülne a dolog. A házszabályok értelmében először is azon kérdés lesz fölteendő, vajon az osztály véleményét, pártolni méltóztatnak-e vagy nem? Az osztály véleménye az igazolás. E kérdésnek szavazat után két eredménye lehet : a ház vagy elfogadja az osztály véleményét, akkor természetesen további szavazás nincs; vagy el nem fogadja, akkor következnek a módositványok. Az első kérdés tehát, melyet ezennel szerencsém van feltenni: méltóztassanak azon tagok, kik az osztály véleményét pártolják, felkelni. (Megtörténik.) A ház nagy többsége nem pártolja az osztály véleményét, mely az íg-azolás mellett nvilatkozott. Most következik a módositvány. Két vélemény volt, t. i. a vizsgálat és megsemmisítés. Méltóztassanak tehát a sorozathoz szólani. Csak egyéni nézetemet kívánom kifejezni, midőn azt jelentem ki, hogy az én meggyőződésem szerint azon kérdést kell legelőbb föltenni, mely az osztály véleményéhez közelebb áll. Ezen vélemény a vizsgálat. (Helyeslés.) Kérem tehát a t. ház azon tagjait, kik a vizsgálatot kívánják, méltóztassanak fölkelni. (Megtörténik.) Méltóztassanak az ellenpróbát megkísérteni, mert megvallom, hogy innen határozottan a többséget kimondani nem merem. Méltóztassanak tehát felállani azok, a kik a most nyilvánított véleménynyel ellenkező véleményben vannak. (Megtörténik.) A hivatalnak, melyet jelenleg elfoglalni szerencsém van, első kötelessége a tökéletes biztosság annak kimondásában, a mi a szavazásnak kérdése. Én ugyan megvallom, hogy a többséget azon vélemény mellett látom, mely a megsemmisítést óhajtja; azonban ha méltóztatnak személyes szavazást kívánni—? (Nem szükséges!) A többség Wodianer Albert b. megválasztatását, az osztály véleményének ellenére, nem igazolandónak, hanem megsemmisítendőnek nyilvánítja, (ügy van !) Klauzál Gábor : A megsemmisítés ki levén mondva, szükséges, hogy a ház megbízza a t. elnök urat, hogy mielőbb uj választást rendeljen el, | nehogy a kerület képviselő nélkül legyen. (Helyeslés.) Csengery Imre előadó (olvassa a IV-dik I osztály jelentését Szentiványi Adolf, Liptómegye liptó\ szent-miklósi kerületében megválasztott képviselőválasztására nézve; az osztály igazolást indítványoz. Helyeslés). Bónis Sámuel : Tisztelt ház! Egy körülI meny van, mely figyelmemet ki nem kerülheti s | melynél fogva megvallom, hogy óhajtom az arra 1 vonatkozó iratok felolvasását. így például 1700 j vagy 1200 — világosan nem emlékszem — tehát | tetemes számú egyénekről az mondatik, hogy öszszeirásuk törvénytelen volt. Ezt, tisztelt ház ! ugy hiszem, meg kell vizsgálnunk, mert ez igen terhelő körülmény. (Folyamodtak-e a központi bizottmányhoz? Zaj. Olvassuk fél az okmányt!) Csengery Imre előadó: E részben a központi választmányhoz beadott és végzéssel ellátott folyamodások a következők. (Felolvassa.) Besze János: A helytartótanács azon leiratának felolvasását kérném, mely a központi választmán)'- működését a törvénynyel ellenkezőnek nyilvánítja. Csengery Imre előadó: A helytartótanácsnak hasonló rendelete nem találtatik az irományok közt, mert az összeírások kezdetétől több ízben folyamodtak a helytartótanácshoz, és ez több ízben roszalta a választmány eljárását, sürgetve, hogy a törvény tartassák meg. Kállay Ödön: A helytartótanácsnak ez ügybe avatkozását illetőleg a tisztelt háznak határozata van; erre nézve tehát észrevételem nincs. Én azt hiszem, a panasz ott sarkallik, hogy a központi választmány a kérelmezőket minden ok nélkül elutasította. Jelenleg, minthogy belügyminisztérium nincs, melyhez a sértett fél az elkövetett igazságtalanság orvoslása végett fordulhatna : hová forduljon ? hacsak nem az országgyűléshez, melynek egyenesen halalmában áll, ily esetben a belügyminisztériumot helyettesitni és a központi választmányt rendetlenségeért rendreutasítani. Mint én az ügyet felfogtam, folyamodtak a központi választmányhoz a Szentiványi Ödön pártján levők. Nézetem szerint pedig épen nem lehet mondani, hogy folyamodásuk okadatolva nem volt, mert a rovatba beírták, hogy minden egyes ellen miért követelték a reclamatiót. Azt hiszem, a törvény arra rendelte a bírót, hogy ha panasz van, azt megvizsgálja. Különös helyzet volna, ha a központi választmányhoz csak törvényesen bizonyított panaszszal lehetne folyamodni. Ha csak egyszerűen félpróbával van is ellátva a panasz, a központi választmánynak kötelessége azt megvizsgálni. A központi választmány ezen törvénytelen eljárását, hogy t. i. azon panaszt, miszerint számos