Képviselőházi napló, 1865. I. kötet • 1865. dec. 14–1866. marczius 24.

Ülésnapok - 1865-8

52 VIII. ORSZÁGOS ÜLÉS. sunk szintén aggódó hangon hívta fel a t, ház figyelmét azon körülményre, hogy a jelenlegi teljhatalmú főispáni karnak egyik különben igen tisztelt tagja nyíltan oly beavatkozást kísérlett meg a választási kérdésekbe, a milyen egy főispánnak a magyar törvények szerint soha és semmikor nem tartozott hatásköréhez. Telelek e pontban Wlád Alajos tisztelt képviselőtársunknak. A főispánnak hozzá intézett folyamodásokra kötelessége és hivatalos tiszte az, hogy utasítsa a folyamodót a törvényszékhez vagy az alispánhoz, de maga küldöttséget nem nevezhet ki. A nmforgó esetben is az volt volna hivatása, ha panaszt tettek, hogy a törvényszékhez utasítsa. De itt nem is ily panasz fordul elő. Méltóztassanak a betűre hallgatni. Megvallom, csodálkozom azokon, kiknek ez elkerülte figyelmét s kik criminális vizsgálatot emlegetnek, mert én ennek itt nyomát nem látom. A fölolvasott iratok szerint a kiküldetés a választásnál előfordult rendetlenségek megvizsgálására történt. De, uraim, ez nem criminális vizsgálat. Criminális vizsgálatnál kihallgatják a vádlottat is; itt ennek semmi nyoma, itt nincsenek kihallgatva a bűnösök. A hol nincs bűnös, ott nincs criminális vizsgálat. Itt még több forog fönn, mint az előleges beavatkozás, melylyel a hivatalnok befolyását érvényesítette a választásba; itt meg van hiúsítva jövőre a biztos vizsgálat lehetősége, mert oly mindenható tekintély csinált egy praecedenst, t. i. előre alakította a vizsgálat folyamát, hivatalos tekintélyivel összehívta a tanukat, az ily praeoccupatiora jövőben jogosítva vélvén magát a tisztviselő. Ebben én oly veszélyes játékot látok, hogy azt a háznak egész tekintélyével gátolnia kell; és miután tisztán áll, hogy a vizsgálatnál nem törvényszék, hanem főispáni tekintély által kiküldött deputatus ur járt el, ez oly tény, mely a priori törvénytelen; de utólag is az. Épen azért Somssich Pál képviselőtársunk maga is kimondotta, hogy nem vehetné figyelembe mint bíró. Úgyde ha mint bíró nem veheti figyelembe, akkor a vizsgálat indokolására mint magán adatok sem szolgálnak ezen a priori törvénytelen adatok. Azért kérem azokat félre vettetni, és egyúttal kimondatni, hogy ezen pótkérvényt, melyhez ity adatok csatoltattak, a t. osztálynak nem kellett volna figyelembe vennie, hanem mivel ily hivatalos gyártmányokra van alapítva, egyszerűen félre kellett volna vetnie. Ezért én a képviselőt igazalandónak tartom. (Szavazzunk!) Thalabér Lajos: Besze úr azt mondotta, hogyha Nyáry Pál képviselő urnák állítása való volna, akkor a házban nem lehetne igazolni; én pedig azt mondom, ha Besze úrnak állítása volna való , akkor ő alig volna képviselő; ha pedig mit Ivánka Zsigmond mond, volna való és azon szerencsétlen elv volna felállítva, akkor a háznak két harmad része nem sokára elhagyná ezt a helyet. (Szavazzunk !) Megvallom , igen csodálkozom, mikor Ivánka Zsigmond képviselő ur határozott , döntő erőt tulajdonit annak, a mi felett neki itt jobb meggyőződése nem lehet — legyen szabad ezt kimondanom :— nem lehet jpedig azért, mert Ő annak az osztálynak, hol azon iratok tárgyalás alá kerültek. tagja nem volt; nem lehet továbbá azért, mert azon okmányok, melyeknek hitelességét támogatni igyekszik, a házban felolvasva nem voltak. Tehát neki legfölebb magán informatio utján lehet rólok tudomása , és igy. mivel biztos meggyőződésem , hogy csak is hallomás után bir tudomással a tárgyról, figyelmeztetnem kell a tisztelt képviselő urat, hogy azon 15 bemellékelt jegyzőkönyv semmis, semmis pedig- azért, mert a mint különösen a 11"/. alá csatolt jegyzőkönyv tanúsítja , az illető főbíró a főispán kiküldése nyomán nem fenyítő vizsgálatot tartott, hanem fenyítő vizsgálat szine alatt, politikai vizsgálatot. A IP/, számú jegyzőkönyvben azon kérdés tétetik azt illető főszolgabíró által, hogy a tanuk vallják be, mikép kezdődött a választás, mikép kezdődött a verekedés, és melyik fél által ? Már kérem . a ki alkotmányos ember és a ki a bűnvádi eljárásról némi fog-alommal bir , az fogja tudni, ha azon jegyzőkönyv tartalmát olvassa , hogy az nem bűnvádi vizsgálat, hanem valóságos pilitikai vizsgálat. (Szavazzunk!) T. ház! bocsánatot kérek , nem leszek hoszszas , de úgy hiszem , hogy ezen tárgy megérdemli , hogy komolyan szóljunk hozzá, mert itt egy elv felállításáról van szó. Ha a t. ház ezt oly közönyösen akarná venni, hogy ezen kérdésen csak úgy könnyedén túlessünk, ennek szomorú következményei lennének. Van szerencsém a t. házzal tudatni, hogy a mi osztályunkban még két ilyszerü eset fordul elő. Ha a t. ház szentesíteni akarná azt, hogy az absulut hatalomnak maradványai a megyékben oly hatáskört víndicáljanak magoknak , a mely e házat illeti, ennek szomorú következményei lennének. (Szavazzunk ! Nagy zaj) Én azt hiszem, az illető vizsgálat által nem volt más czélozva, mint egyrészt a képviselőházra nyomást gyakorolni, másrészt az alkotmányos érzelmű polgárságot terrorizálni. (Szavazzunk!) Minthogy pedig az okiratok felolvasásából csak az fog kitűnni, hogy nem fenyítő, hanem politikai vizsgálat tartatott, én azok felolvastatását szükségtelennek és az iratokat félrevetendőknek tartom. (Zaj. Szavazzunk!) Klauzál Gábor : Azt gondolom, a fölmerült kérdés magával a tárgygyal együtt könnyebben döntetett volna el, ha nem igy olvasás közben történt volna a felszólalás; de miután felszólalás történt, a t. ház megnyugtatására magam is bátor vagyok egy pár szót mondani. Nem képzelem , hogy