Képviselőházi napló, 1865. I. kötet • 1865. dec. 14–1866. marczius 24.

Ülésnapok - 1865-8

r • VIII. ORSZJ Azért, mert a központi bizottmányok hatásköre, miután azon küldöttségek, melyek a követválasztás eszközlésére ki voltak küldve, jelentették, hogy a választások megtörténtek, megszűnik és ezzel a közpolíti bisottmány tovább nem működik. Már most az a kérdés forog fenn, hogy a ki a választás alkalmával megveretett, vagy a kit agyonütöttek, annak rokonai, miután a központi választmány törvényszerűit megszüntette működését, kihez folyamodjanak sérelmeik orvoslásaért s a bűnösök megfenyitése végett ? Természetesen vagy közvetlenül a főispánhoz , ki aztán az alárendelt közegek által a vizsgálatot megtéteti s az ügyet a létező megyei törvényszékhez téteti át eldöntés végett, vagy pedig az illető törvényszék elnökségéhez, vagy magához a törvényszékhez. Jelen esetben a sérelmet szenvedettek a főispánhoz folyamodtak, s ez jogosítva, só't köteles volt a vizsgálatot eszközöltetni. Már most e vizsgálatot ki tette ? A törvényszék. Azt hiszem, hogy a törvényszék, ha legszigorúbb értelemben nem is törvényes, de mindenesetre törvényes és végre is de faeto fennáll. (Zaj.) Az egyes képviselők is folyamodnak saját törvényszékeikhez és ez által azokat törvényeseknek ismerik. Meg nem foghatom, hogy ily esetekben, ily életbevágó dolgoknál a törvényszék működését törvényesnek miért ne ismernők el ? s miért ne fogadnók el alapul, holott ellenesetben a választások alkalmával elkövetett vérengzések és gyilkosságok büntetlenül maradnának? mit, ugy hiszem, senki sem kivan. Ezek folytán én az ez ügyben eszközlött törvényszéki vizsgálatot törvényes alapnak vévén, annak nyomán a választás megsemmisitésére szavazok. (Nagy zaj.) Szentkirályi Mór: Ha vizsgálat rendeltetik, nem szólok. (Zaj. Halljuk!) Különben ezen megjegyzésem van: habár a kérdésben forgó főispáni jelentés, formájára nézve, érvényesnek nem tekinthető is, tartalmát mégis jó volna figyelembe venni, ép ugy, mintha magán bizonyítvány adatott volna be. Mert a főispán, ki tanúskodik a dologról, ezt bizonyosan hitelesen tette. Ennek nyomán tehát, mindenesetre el lehet rendelni a vizsgálatot. Ha arról volna szó, hogy ezen jelentés nyomán tán egyszerűen semmisítsük meg a választást, akkor abban a véleményben volnék, hogy ezt tennünk nem lehet, mert annyi érvényt nem tulajdonítok a jelentésnek, hogy ez magára a tárgy érdemére döntő hatást gyakoroljon ; de annyira mindenesetre figyelembe vehető, mintha a tett vallomások magánbizonyítványként tanúk által adattak volna be. És igy pártolom a vizsgálat elrendelését. Besze JánOS: Szentkirályi Móricz ugyanazt mondta, a mit én akartam mondani. Hozzáteszem, hogy ha Nyáry Pál minden szava állana, nem tu.GOS ÜLÉS. 51 dom, hogyan lehetne igazolni, mert hiszen, az Istenért, ha valaki panaszkodik, mindjárt azt mondjuk , hogy csak skartéta ! Ki által van aláírva ? Nem hiteles, nem okadatolt! Ha pedig hitelesen adatik elő, viszont azt mondjuk: nem volt joga a törvényszéknek hitelesítem. (Nagy zaj.) Ennek következése szomorú. Megvan mindennek a határa, a központi bizottmánynak is. Ez rendelkezik arról, hogy az összeírás pontosan, hűségesen történjék, és a választásnál ne történjenek visszaélések a törvény szavai ellenére. Ha a közben zavargások, vérengzések, gyiHosságok történnek,

1 ezek megvizsgálására, az. egyes fél kérelmezésére, sőt e nélkül is, a törvényszék van hivatva; ezek felett a törvényszék ítél. Itt számtalan tanúsággal ellátott okmány nyújtatott elénk; ezt félrevetnünk nem lehet, nem szabad, mert ha félrevetjük, senki sem állhat elő okmányokkal. (Nagy zaj.) Ivánka Imre: Ha arról volna szó , hogy egyes bűntények megvizsgálását rendelte el a törvényszék, és ezen vizsgálat eredménye mellékeltetett volna a kérvényhez, akkor megnyughatnék a tisztelt ház, nem a tekintetben, hogy a választás eredményébe avatkozott a törvényszék, hanem abban, hogy az illető panaszló fél mellékletül használta fel a vizsgálat jegyzőkönyvét. (Zaj.) Tovább megyek. A főispán vizsgálatot rendelt nem csak a bűntények megvizsgálására , hanem ugyanazon küldöttséget azzal is megbízta, hogy a választás körül történt rendetlenségeket vizsgálja meg, és ez azt is vizsgálgatta: hol mennyi pálinka fogyott el, azt ki osztotta, miért osztotta ki? Van-e joga a ! főispánnak ily módon beavatkozni a választásokba, vagy nem (mellőzve azt, vajon alkotmányos főispánnak tekinthető-e a mostani, vagy nem), ezen kérdést vitatni most nem akarom; de még a valóságos alkotmányos főispánnak sem lehet joga ilyképen avatkozni a választásokba. (Szavazzunk!) Böszörményi László: T. képviselők! Megvallom, nem örömest nyújtanám az igazolási vitatásokat ; de méltóztassanak megbocsátani, ez alkalommal olyan kérdés forog szőnyegen, mely lehetetlen, hogy ne érdekelje az utolsó magyar embernek is érzelmeit. 1848-ban a választásokat oly szabadokká akarta tenni az országgyűlés, hogy azokba a kormánynak legkisebb befolyása ne lehessen. Jelenleg olyan kormány, minőre az 1848-ki törvényhozók gondoltak, nem létezik. De épen azért, mert olyan kormány nem létezik, mint a minőt a 48-ki törvényhozók gondolhattak, és épen azért, mert a 48-ki törvényhozók még azon 48-ki kormánynak sem akartak befolyást engedni a választásokba, nem tudom aggodalom nélkül elnézni, hogy a jelenlegi kormánynak nagy és tekintélyes befolyás engedtessék a választásokba. Nyáry képviselő tár7*