Képviselőházi napló, 1865. I. kötet • 1865. dec. 14–1866. marczius 24.
Ülésnapok - 1865-8
50 VIII. ORSZÁGOS ÜLÉS. mondja: „a nem okadatolt panasz nem vétetik figyelembe." A mi tehát itt okadatolásul felhozatott, nem magának a dolognak eldöntésére szolgáló okmány, hanem a panasznak okadatolása, és annak bebizonyítása, hogy az nem alaptalan. Azért osztozom Nyáry Pál tagtársunk véleményében, a mennyiben azt mondja, hogy ezen alapon Ítéletet vagy határozatot nem hozhatunk; de nem osztozom abban, hogy azon okmányokat egészen figyelmen kívül hagyjuk. Mert, ha minden okadatolás nélkül adatott volna be a panasz, figyelembe nem vehette volna maga az osztály sem, mondván, hogy az puszta panasz. A felmutatott iratok csak azt indokolják, hogy helye van a vizsgálatnak, mely vizsgálat folytán azután derülnek ki azon körülmények, melyekre majd a ház határozatát alapítja. (Helyeslés.) Bónis Sámuel: Tisztelt ház! Én tökéletesen osztozom Nyáry Pál képviselő véleményében. Igaz, benn foglaltatik az alapszabályokban, hogy a ház csak okadatolt kérvényt vehet tekintetbe; az is igen természetes, hogy a vizsgálatnak meg kell előznie a ház ítéletét (különben is nem ugv áll, hogy „indokolt," hanem „okadatolt" kérvények); itt még sem osztozhatom Somssich Pál képviselő társunk véleményében, mert a törvény egyenesen kimondja, kik folyamodhatnak; és így ha okadatolva kell is lenni a kérvénynek, mégis a középponti bizottmánynak, vagy a törvényes alispánnak kell megrendelni a vizsgálatot, nem pedig a főispánnak. (Helyeslés.) Tisza Kálmán: Tisztelt képviselőház ! Én is osztozom Nyáry Pál képviselőtársunk nézetében, nem is tartom szükségesnek (mert ugy látom, hogy e tekintetben körülbeló'l mindnyájan, vagy legalább a nagy többség egyetértünk) arról szólani, hogy a hatóságok vizsgálatának magára a választás lényegére kiterjedni nem szabad, hanem csak a bűntényeket illetheti; én egyedül az alkalmazásra nézve kívánok szólani, mely tekintetben Somssich Pál képviselőtársunk Nyáry Pál alkalmazását megtámadta, és e tekintetben is Nyáry Pál véleményében osztozom. Igaz, hogy a kérvényeket indokolni, vagy — mint a törvény mondja — okadatolni kell; de kérdés, akár indoknak, akár okmánynak el lehet-e fogadni oly beadványt, melyre nézve előre tisztában vagyunk, hogy már eredetére nézve törvénytelen ? (Helyeslés.') Mivel pedig minden ilyen, tisztviselő által a választási tényekre nézve végrehajtott vizsgálat már eredetére nézve törvénytelen, épen azért nézetem szerint figyelembe nem is vehető. (Helyeslés. Zaj.) Somssich Pál: Szabad szólanom kétszer? (Zaj. Nem. szabad!) Személyes megjegyzésem volna. (Rendre! Halljuk!) Ha szabad volna szólanom, válaszolnék. (Nem lehet!) Különben személyes megjegyzésem is volna. (Nagy zaj.) Elnök: A ház szabályai szerint egy kérdéshez kétszer szólani nem szabad. (Helyeslés.) Wlád Alajos: Ha Papp Simon képviselőtársunk egyhangúlag, vagy ha nem is egyhangúlag, de nagy többség által annak rendé szerint választatott volna meg, mint kétségtelen és igazolt képviselőtársamat üdvözölném ó't, mert szintoly nemzetbelim, mint Mihályi Gábor, habár nem palástolhatom rokonszenvemet §zen férfin iránt, ki több mint egy negyed századon át megyéjét számos országgyűlésen kitűnő buzgalommal, szabadelvűén képviselte és a kinek eddigi működése oda volt irányozva, hogy a magyar és román nemzetiség közt az egyetértést megszilárdítsa , a ki ez iránti rokonszenvét minden alkalommal tettekkel bizonyította, s kinek múltja e tekintetben jövőre is biztosítékul szolgálhat; de miután az eddig felolvasott iratokból kitűnik, hogy Papp Simon megválasztása nem épen oly simán folyt le, mint tegnap Szaplonezay képviselőtársam előadta, azért igazolását nem pártolhatom. Lehetetlen továbbá nem felelnem azon észrevételekre, melyek a főispán által elrendelt vizsgálatot illetőleg adattak elő. Én ugyanis nem pártolhatom föltétlenül és nem tartom czélravezetőnek azon eljárást, mely szerint egy törvényes főispánnak (mert Mán József már 186l-ben az alkotmányosság alatt neveztetett ki főispánnak és a múlt évben hivatalába csak ismét visszahelyeztetett) azon joga, melyet neki a törvény biztosít, kétségbe vonatik. (Nagy zaj.) Engedelmet kérek, de én nevezett főispánt az érintett körülményeknél fogva törvényesebbnek tartom, mint a jelenlegi mármarosi alispánt, ki a középponti bizottmánynak elnöke, mert ez a provisorium alatt kinevezés, nem pedig választás utján nyerte hivatalát. (Nagy zaj.) Tudom, hogy eme nézetem a többség helyeslését nem birja, de véleményemet őszintén és bátran szoktam kifejezni. (Nagy zaj.) Már most, midőn Mán József főispán állásának törvényessége kétségbe nem vonatik, sőt mint a megye kormányzóját a törvények értelmében annak vezetése illeti (Közbeszólások: Nem igaz! mert a törvény szerint az alkotmányos alispánt illeti.), —ugy hiszem, ha valaki a főispánhoz folyamodik, ennek kötelessége neki igazságot szolgáltatni. Jelen esetben, mint a fölolvasott iratok tanúsítják, a főispán nem azért rendelt vizsgálatot, hogy a képviselőház teendőibe beleavatkozzék, de rendelt az illető fél kérelmére azok ellen, kik bűntényeket követtek el, vagy azokkal vádoltattak. Azt méltóztatott mondani, hogy ezt a középponti bizottmánynak kötelessége elrendelni; ez azonban a törvényből nem tűnik ki világosan, s ezenkívül nem is foganatosítható mindenkor. (Zaj. Miért nemi)
