Képviselőházi napló, 1865. I. kötet • 1865. dec. 14–1866. marczius 24.

Ülésnapok - 1865-7

U VII. OKSZÁGOS ÜLÉS. hat helyet közöttünk mint olyan, kiről maga az elnök azt mondja, hogy nem ismerheti törvényesnek választási jegyzőkönyvét. (Felkiáltások: Szavazzunk!) Ivánka Imre : Tisztelt képviselőház ! Nagyon rövid leszek. Mindenekelőtt előttem szóló képviselőtársunk egy megjegyzésére vagyok "bátor szintén egy kis észrevételt tenni, hogy t. i. meggyőződésem, hogy a nemzetiség az igazságszolgáltatásban semmi különbséget nem tehet. A jelen választásra azon észevételt kell nyilvánítanom , hogy azon körülmény, hogy az elnök utolsó nap lett kinevezve, a választás érvényét épen nem alterálhatja , mert megtörténhetett volna, hogy azon elnök, kit a központi bizottmány már tetemes idővel előbb nevezett ki, valamely oknál fogva gátolva lett volna a megjelenésben és más neveztetett volna ki helyébe. így nézetem szerint az, hogy Papp Mór lemondott, nem tesz semmi különbséget a megválasztás érvényére nézve , mert ha találkozott volna csak 10 egyén, a ki őt mint követjelöltet felajánlja , pártja mindenesetre megválaszthatta volna, és ha többsége leend, megjelent volna itt mint képviselő, minden lemondás daczára. De itt a jegyzőkönyvből azt látjuk, hogy Papp Mór pártja a követválasztásnál meg sem jelent; csak egy párt volt jelen, ez pedig Varrót választotta meg. Én tehát az osztály véleményét pártolom és a megválasztott képviselőt igazolandónak tartom. Ürményi József: Nem lehetek egészen egy véleményen az osztálylyal. Igaz, hogy engem is mintegy megnyert a felolvasás alatt a vélemény azon első része, mely azt mondja, hogy mivel a választás alatt törvénytelenség nem történt, a választás érvényes, megáll. Ez tagadhatlan igazság , és törvényes állítás. Azonban a törvénytelenségnek meg nem történte mellett ezen állítólag egész csendességben lefolyt választás nem lehetett-e mégis kényszeritett csendességü választás? Véleményem szerint ez itt épen a kérdés. (Halljuk!) Mert tegyük fel azon esetet, hogy még rendszeresitettebb modorban, még erőszakosabb eszközökkel élt volna az egyik párt; tegyük fel az esetet rigy, mint tán nem is forog fenn : a választásnak ezen eredménye mégis elérhető lett volna, úgyt. i., ha a választás előtti időben egyes emberek megfenyegetése , megverése, szóval azon eszközök nagyobbszerü alkalmazása által, melyeknek a kérvényben nyomát látjuk , az idéztetett volna elő, hogy a választók egy része félvén a megtámadtástól és agyonveréstől, nem mert volna a választás helyén megjelenni. Ha ennek jelenségét itt épen nem is látnám, és ha nincs is minden oly mértékben kimutatva , mint a t. ház szükségesnek láthatná a kényszerítés bebizonyítására (mert én az árnyéklatban véleménykülönbséget elismerek, és én talán gyengédebbeknek tartom azon választókat, mint a milyenek valóban); de azt hiszem, azon jó emberek, kik a választásban részt akartak venni, elmaradhattak csak azon esetek hallására, melyeket elég hosszadalmasan elmond a választási elnök. Habár őt én sem tekintem elnöknek, s nem tulajdonitok tagadásának semmi erőt arra nézve, hogy a jegyzőkönyv helyes vagy igaz-e, hogy kényszerítve lett volna és nem emlékszik, mit irt alá, mondom, habár ennek nem tulajdonitok semmi erőt, de tulajdonitok annak, hogy itt oly adatok hozattak fel az elnök mint egyes választó által, melyek ha ki vannak mutatva, nézetem szerirt csakugyan a választási szabadság nagy megszorítását derítenék föl. E szabadság korlátolása ugyanis nem csak abban állhat, hogy azon helyiségben , hol a szavazás történik, nem engednek valakit szavazni, vagy gátolják szabad szavazásában ; hanem állhat abban is, hogy erkölcsi erő és ijesztés által nem engedik őt azon helyre jutni. S én ezt ép oly kényszerítésnek, a szabadság ép oly megszorításának tartom. Mivel pedig oly tisztes egyének által látom elmondva és indokolva az eseményeket, milyen az elnök és a jegyző , de főleg azon igen derék egykori képviselőtársunk , ki most is mint követjelölt fellépett és kinek nyilatkozata igenis sajnálatot gerjeszt bennünk, hogy őt nem látjuk körünkben; mivel az ő előadásával teljes összhangzásban áll ama tények előadása, az állítólagos tények pedig , megvallom, oly erősek, oly drastikusok és oly vadságra mutatók, hogy ha gyöngédebb érzésű emberek ellenében gyakoroltattak, olyanoknak tartom, melyek a választási szabadságot tetemesen megszorítják: ennélfogva a vizsgálat mellett szavazok. (Helyeslés. Zaj.) Bónis Sámuel: T. ház, ha nekem, mint bírónak suppositumra épitni lehetne, talán hajlanám Örményi képviselő véleményére; de minthogy a bírónak suppositumra építeni nem szabad, az osztály véleménye mellett vagyok. (Helyes! Szavazzunk !) Madarász József: T. képviselők! Ürményi képviselő ur a választás szabadsága mellett érvényesíttetni óhajtja az egyénét. Nekem is tökéletesen óhajtásom ez , hanem ha az egyéniség maga, akár gyöngédségből, akár félelemből nem érvényesiti jogát s a választás helyére mindazokkal együtt, kik valamely egyént képviselőül akarnak megválasztani, meg nem jelenik, ha némely választók annyira gyöngék és félénkek, ez talán megbocsátható, de ennek alapján vizsgálatot kiküldeni nem lehet, mert nincs egyetlen képviselőválasztás, melynek ellenében a kisebbség a félelem, az ijedség , a gyöngédség előhozatalával elő nem állhatna. Választásoknál, ha egyetlen egy ellenvéleményü sem