Képviselőházi napló, 1865. I. kötet • 1865. dec. 14–1866. marczius 24.

Ülésnapok - 1865-7

VII. ORSZÁGOS ÜLÉS. 45 jelenik meg, a párt önmagának tulajdonithatja meg nem jelenése következményét. Egészen ellenkezőleg állna a dolog, ha valamely választási felekezet megjelenvén a választás helyére, onnan vérengzések vagy bármely más akadályok által eltávolíttatnék. Ha ily események folytán részt nem vehet a választásban, kötelessége a képviselőháznak azon választás irányában a vizsgálatot megtenni. De oly esetben, midőn a jegyzőkönyv világosan kimondja, hogy csak egyetlenegy követjelölt lépett föl, hogy másra senki szavazatot adni nem kivánt, ha vizsgálatot rendelnénk, eltérnénk azon törvényes formáktól, melyek az 1848: V. t. cz.-ben meg vannak irva. Én tehát az osztály véleményén vagyok. (Helyeslés. Szavazzunk!) Ghyczy Kálmán: Igen rövid leszek, tisztelt ház ! Abban Papp Zsigmond követtársunknak igaza van, hogy Papp Mórnak lemondása Varró úrnak megválasztását nem igazolja. De azért, hogy Papp Mór úr lemondott, ennek lemondásából viszont nem következik, hogy e miatt már Varró urnák megválasztását kérdés alá kell venni. (Derültség.) A kérvényre nézve észrevételem az, hogy az semmivel sincs indokolva, mert, ha jól hallottam, egj^edül a választási elnök jelentése szolgál a kérvénynek indokául, illetőleg a választási elnök maga mellett indokolja saját bizonyítványával saját kérvényét. A miket a választási elnök, mint a választás után történteket említ, ide nem tartoznak : a mik a választást megelőzőleg történtek, az ő magányos tanúbizonysága által semmikép sem bizonyíttatnakbe; a mit pedig a választáskor történtekre nézve említ, azt az ő saját előadása, melylyel a törvényesen hitelesített jegyzőkönyvet kiadta, tökéletesen megsemmisíti. Én tehát, nézetem szerint, ezen semmivel sem indokolt kérvényt félre vettetni, és Varrót igazolt képviselőnek óhajtom tekintetni. (Helyeslés.) Thalabér Lajos : Tisztelt ház! Tökéletesen osztozom előttem szóló nézetében, de nem osztozliatom Ürményi képviselőtársunkéban, annál kevésbbé, mert nem tudok annyira érzelgő lenni a dolog, fölfogásában s nem képzelhetek kényszer nélküli visszavonulást. Ennélfogva, mivel a választás a törvények 24, 27 és 30-dik szaka szerint rendben ment véghez, és mivel azon kérvény indokolva akként nincs, hogy a vizsgálatra legcsekélyebb okot is látnék, az igazolás mellett vagyok. Ürményi József: Bocsánatot kérek, hogy egykét szóval válaszolok Ghyczy Kálmán tisztelt barátomnak, ki, azt tartom, nem elég súlyt fektetett azon adatokra, melyek az elnök jelentésén vagy tulajdonkép egyéni előadásán kivül vannak. Igaz, hogy az egyes személy tanúbizonysága nem elegendő a bíró előtt; de ha azon egy személy oly adatokat említ, melyek más előadásokból is világosan kitűnnek, hogy lehettek, (Zaj) hogy nem csak lehettek, hanem hogy elő is fordultak (mert a követjelölt második személy levén, a ki egészben hasonlót mond, az ő szava az első személy szavait természetesen erősíti): azt tartom, nem lehet mondani, hogy semmivel sincs igazolva, mit az elnök mond. Egyébiránt, uraim, ha mi azon indokból indulunk ki, hogy félénkek voltak a választók, túlságosan félénkek a megjelenésre s nem eléggé bátrak és merészek: akkor. t. ház, mi a választási szabadság helyett a személyes bátorságot veszsziik alapul, s azon párt fog győzni, a mely merészebb, a mely verekedik, a mely a másik helyét elfoglalja; s akkor gyönyörűvé fog változni e választási szabadság. (Zaj.) Tovább megyek. (Zaj. Halljuk!) Elmondatott finom különböztetéssel, hogy a megelőző félelem nem korlátozza a választás szabadságát, de a választás alatti félelem megszünteti a szabadságot. Az mondatott, ha ők előbb megrezzentek és nem jöttek el, mert féltek, akkor nem lehet az ő szabadságaikat megszorítottnak gondolni; ha azonban eljöttek volna, s megverték és elkergették volna őket, akkor igenis volna joguk a panaszra. De kérdem: hát akkor is miért voltak félénkek, miért hagyták magokat megveretni ? Akkor hősies bátorságot kellett volna tanusítaniok és csatát előidézniük (Derültség. Zaj) — mert ily esetben valóságos csata szükséges. így tehát mi, t. i. a ház, azt a magyar bátorságot arra akarjuk utalni, hogy a ki bátrabb, merészebb, mint a másik, szóval: hogy a verekedő párt a győztes! Mert tökéletesen ez foly belőle. És mi ne irtóznánk ezen szomorú következésektől, és ne iparkodnánk elejét venni azon kétségtelen kihágásoknak és vadságoknak, melyek most kezünkre adattak, és melyeknek most kezdetét látjuk, de melyek lehetetlen, hogy még inkább el ne raérg-esüljenek, ha azokat megszüntetni és a törvényes választási szabadságot megmenteni nern iparkodunk? Azért én a vizsgálat elrendelését kívánom. (Helyeslés. Zaj.) Papp Zsigmond (szólani kezd. Zaj.) Elnök: : A közvélemény köztudomás szerint megkívánja tőlünk, és pedig igen hangosan kívánja, hogy az országgyűlési tanácskozások minél gyorsabban menjenek; ennélfogva nem csak az szükséges, hogy az ülések hosszabb ideig tartsanak, hanem az is, hogy a háznak azon szabálya tartassák meg, miszerint egy és ugyanazon tárgyhoz mindenki csak egyszer szólhat. (Elénk helyeslés.) Papp Zsigmond úr már e tárgyhoz egyszer szólott; azt hiszem tehát, hogy ez ügyben ismételve felszólalni nincs joga. (Helyeslés.) Böszörményi László: Megvallom, azt hittem, hogy ez a kérdés ily vitát nem fog előidézni, hogy itt némelyek ugyanegy tárgyban a ház sza-