Képviselőházi napló, 1865. I. kötet • 1865. dec. 14–1866. marczius 24.
Ülésnapok - 1865-6
VI. ORSZÁGOS ÜLÉS. 33 megerősíti az 6' hiszékenységében, illetőleg a pusztakeresetben, és elhiteti vele, hogy ha ő képviselőnek megválasztatik, a puszta a nép kezére jut és ujolag fel fog osztatni; továbbá, ha ezen magas állású hivatalnok, mérlegbe vetve kiküldetési hatalmát, azon rágalmakban, melyek megvizsgálására kiküldetik, és ama panasznak alapján egy részről kaczérkodva az elámítottakkal, más részről czimborálva az elámítókkal, elhiteti velők, hogy ő, ha követnek megválasztatik, 150,000 lopott forintot megtérít, az elöljárókat elitélteti, az urakat becsukatja, a tanácsot újra és pedig csupán parasztokból fogja alkottatni: vajon csoda-e, hogy egy ily elámított nép által megválasztatik képviselővé? De ez, tisztelt képviselőtársaim, ez nem megnyerése a közbizalomnak, hanem, mint emlékszem, hogy a kérvényben kifejeztetett, ez meglopása a közbizalomnak. (Helyeslés.) Ide járul továbbá, hogy világos az, hogy pressio gyakoroltatott, különösen a helytartótanács félrevezettetése által, minek következtében a választás előtti legközelebbi napokban az ellenpárt emberei részint a számadási ügyek megujíitatása által, részint felségsértési vádakkal zaklattattak. Ily körülmények között nem csoda, ha az ellenpárt híveinek nagy része megfélemlíttetett; nem csoda, ha az ellenpárt emberei lehangoltatván, a szavazástól elállottak; nem csoda, ha Hrabovszky meg választatott. De én ezt nem megválasztatásnak, hanem a megválasztatás kizsarolásának tekintem. Miután tehát elég bebizonyított t ény forog fenn Hrabovszky ellen, előttem szólott véleményéhez csatlakozom, mely szerint választ ása megsemmisítendő. (Helyeslés.) Zsedényi Eduárd: Azok felvilágosítására, kik a megsemmisítést kérik, megakarom jegyezni, hogy ámbár meggyőződésem szerint ezen választásnál a lélekvásárlás karöltve járt az erőszakkal, mert a szenvedélyekre való appellatió utoljára nem egyéb, mint a nyers erőre hivatkozás (Helyes!) • és hogy ezen eset jelentőségét meggyőződésem szerint véghetetlenül emeli azon látvány, hogyépen a magy. kir. kormányszék egyik tagjának emberei és ennek pártolói hitegették oly ígérettel a választókat, mely igenis tömjénez a szegények vágyainak, de melyről magának Hrabovszkynak és minden törvénytudó embernek meg kellett győződve lenni, hogy ezen ígéret nem egyéb ámításnál : azt azonban, vajon vett-e részt és milyen részt vett ebben Hrabovszky ur, az actákból kivenni nem lehet. (Helyes!) Azokban az van', hogy miután Félegyháza városának szegény lakosssága a vagyonosabb rész ellen egy bizonyos puszta iránt, melyet ők közös birtoknak állítottak, pert indított, mert a pusztát mint közöst akarta felosztani, a hétszemélyes tábla azonban őket keresetöktől elutasította, a mi nagy békétlenséget okozott, egyszerre KÉPV. H. NAPLÓ. 186 5 / fi I. az országgyűlés egybehívásának hire terjedvén, bizonyos emberek akadtak, kik azt akarták elhitetni a néppel, hogy ha Hrabovszkyt képviselőjükül megválasztják, akkor a hétszemélyes tábla ítélete nem csak nem fog végrehajtatni, sőt meg is fog változtattatni. Jól tudjuk pedig, hogy a tudatlan ember, átalános jelleménél fogva, a mit hasznosnak tart, lehetőnek is tartja, kivált ha nagy úr támogatja; Hrabovszky urat pedig nagy úrnak tartották, mert, mint mondották, harmadik széken ül a királytól. A dolgok ily állásában kötelessége volt volna Hrabovszkynak,lelkiismeretesen szólva, kinyilatkoztatni , hogy miután a hétszemélyes tábla Ítéletét senki a világon meg nem változtathatja , ha őt azon balhiedelemből, hogy ő azt, kieszközölheti, akarnák képviselőül megválasztani , ő a megválasztást el nem fogadhatja. De ez nem történt: hanem folvamodás készült, Hrabovszky ur szeme előtt, mely az ítélet megváltoztatását követelte, és két egyén, ki ezen ügyben fogságra Ítéltetett, a tömlöczből a folyamodás átnyújtása végett kibocsáttatott. Az igaz, hogy ez ügyben átalában Hrabovszky ur személyesen részt nem vett; de az is igaz, hogy azon 445 szavazó, ki őt képviselőnek választotta, jobbára azok sorába tartozik, kik az ítélet megváltoztatásától anyagi hasznot vártak. Pénzbeli vesztegetés nem történt, hanem lélekvásárlás, mert anyagi haszon miatt, saját meggy őződésöket bocsátották áruba. De az nincs is a választási jegyzőkönyvben érintve, hány választó volt összesen összeirva. Lehetetlen , hogy csak 670 volt, ki összesen sziivazott; tehát nem tudjuk, vajon a többség, mely Hrabovszky urat megválasztotta, absolut többsége-e az összeirt választóknak ? Én tehát a vizsgálatot szükségesnek tartom azért is, hogy Hrabovszky úrnak alkalmat adjunk e tekintetben nyilatkozni. A vizsgálat mellett szavazok . Szász Károly: Tisztelt ház ! Talán nincs e házban senki, kinek alkalma volt volna a félegyházi dolgokat közelebbről figyelemmel kisérni, mint nekem. Én ez ügyet csirájától fogva igen jól ismerem, és nem tartózkodom kimondani azon magán meggyőződésemet, hogy itt valóban a lélekvásárlás legveszedelmesebb neme, a tömeg szenvedélyére való hivatkozás a legnagyobb mértékben gyakoroltatott oly egyén által, kinek hivatalos állásánál és kiküldetésénél fogva az általa nagy mértékben elkövetett lélekvásárlási bűnre nézve fölötte súlyos és veszélyes nyomatéka volt. De a mily erős bennem a körülmények részletes ismereténél fogva ezen meggyőződés, oly világosan áll előttem az is, hogy ezen tény a beadott okiratokban tökéletesen constatálva nincs, különösen az ott folytatott lélekvásárlás és rósz szenvedélyekre való hivatkozás. A magam meggyőződését, mely mindenesetre véle5
