Képviselőházi napló, 1865. I. kötet • 1865. dec. 14–1866. marczius 24.

Ülésnapok - 1865-11

XI. ORSZÁGOS ÜLÉS. 87 mi természetesebb annál, hogy midőn a másodszori szavazásnál a többséget nyert két követjelölt tűzetik ki a szavazásra, azoknak újra szavazása, kik épen ezen két kitűzött képviselő irányában akaratukat szavazatuk által az első szavazás alkalmával már kijelentették, mellőztessék és a másodszori szavazás csak azokra szoríttassák, kik még ezen két újonnan kijelölt jelölt tekintetében akaratukat nem nyilvánították ? — Igaz ugyan, hogy a 37. §. azt mondja, hogy a kitűzött két egyén közül az, ki a másodszori szavazás alkalmával az abban részt vevő szavazók átalános többségét nyeri, jelentetik ki megválasztott országgyűlési képviselőnek; és igaz, hogy ezen §-ból lehet következtetni, hogy mindnyájának kell szavazni; de méltóztassanak figyelembe venni, hogy ezen §. már nem a másodszori szavazásnak mikénti eszközléséről , hanem eredményéről s az eredmény folytán való további eljárásról szól. Aztán a törvény oly megszabásának, melynél fogva valamely választás megsemmisítése kimondathatik, nem következtetés által előállithatónak, hanem világosnak és határozatnak kell lenni. így áll a dolog a törvény szavait és betűit tekintve. A mi a törvény szellemét illeti, az a kérdés, vajon a batonyai választókerület szavazóinak szavazati joga nem sértetett-e meg ezen eljárás által, s az ezen eljárás folytán megválasztott képviselőt lehet-e a kerület valóságos többsége által megválasztottnak tekinteni ? E tekintetben méltóztattak megérteni, hogy nincsen csak egy is, nem lehet egyetlen egyről is feltenni a batonyai szavazók közül, hogy szavazati jogának gyakorlatában korlátoztatott vagy gátoltatott volna. A kik eredetileg Markovics és Glatz jelöltekre szavaztak, azok első alkalommal gyakorlottak szavazati jogukat minden korlátozás nélkül s szavazási jogaik fenmaradtak a másodszori szavazás tekintetében és az elnök azon kijelentése által, hogy szavazataik most be fognak számíttatni. A kevesebbségben maradt két partbeliek közül azok, kik az első szavazás alkalmával még ezen két, másodszor is kijelölt képviseló't illetőleg nem szavaztak, a másodszori szavazás alkalmával gyakorolták szavazati jogukat s tetszésük szerint vagy Grlatzra vagy Markovicsra adhatták szavazatukat. Méltóztatnak ebből látni, hogy egytől egyig gyakorolta jogát a szavazó és közülők a szavazat adásában senkisem volt korlátolva. És igy a törvény czéljának és szellemének teljesen elég lett téve, s ily eljárás mellett csakugyan Markovics Antalt, mint a batonyai szavazók valóságos többsége által megválasztott képviselőt kell és lehet tekinteni. A mi már a mellékesen beadott kérvényt s az osztály véleményét illeti, megvallom, e részben nem osztozhatom az osztály véleményében. Mert, hogy a szavazás alkalmával némelyek a Markovics-pártbeliek közül az elnöki kijelentés irányában kijelentették, hogy az ilyen szavazást nem helyeslik, ellene óvásukat jelentettékbe, ezen cselekvényt épen a Markovics-pártiaknak terhül róni nem lehet, mert ők az által csak azt akarták, hogy minden következményt magokról és Markovicsról elhárítsanak ; tehát az általuk tett óvást és fölszólalást nekik hibául tulajdonítani és hátrányukra számítani nem lehet. A másodszori szavazást illetőleg a választási jegyzőkönyvből azt látom, hogy az első szavazás az első napon, a második szavazás a második napon folyt le kezdettől fogva végig. A mi a folyamodványban Markovics részéről felhozatik, hogy t. i. az első szavazás befejeztével sürgették némelyek a második szavazás azonnali megkezdését vagy folytatását, s ezen sürgetés folytán először tiz, azután egy szavazó valósággal szavazott is, annakutána pedig a második szavazás a következő napra tétetett át, én e tekintetben a jegyzőkönyvet másként nem érthetem, mint ugy, hogy igaz ugyan, hogy az első szavazás befejeztével kísérlet tétetett, hogy a második szavazás megkezdessék, de ettől elállottak s a kisérlet semmit érőnek tekintetett, a második szavazás tehát más napra tétetett át s kezdettől fogva végig le is folyt, igy állván a dolog, miután nincs a törvényben a másodszori szavazás tekintetében határozottan kimondva, hogy annak minden szavazó uj megszavaztatásával kell történnie ; és miután a törvény czéljának a kérdéses eljárás tagadhatlanul megfelelt, mert Markovics Antal irányában csakugyan a választók többsége nyilatkozott, és csak ezen többség folytán nyilváníttatott a battonyai kerület megválasztott képviselőjének; végre miután már több más esetben, mint például a helységenkinti összeírás, a titkos szavazás és egyéb esetek fölmerültével, melyekre nézve a törvény talán még világosabban és határozottabban szol, mint a jelen esetben, a t. ház a választási törvény czélját megsértve, a szabad akaratnyilvánulást meghiúsulva nem találta, s ily esetekben nem semmisítette meg a választást: azt hiszem, hogy tekintettel ezekre, a t. ház most némi igaztalanságot követne el, és előbbeni határozataival ellenmondásba lépne ezen választás meg-semmisitése által. Mindezen tekinteteknél fogva bátor vagyok indítványozni, hogy az osztály véleménye mellőzésével, Markovics Antal választását jóváhagyni és őt az igazolt képvise lők sorába igtatni méltóztassék. (Zaj.) Bezerédy László: T. ház! Ugy vélem, minden igazolási tárgyalás alkalmával legfőbb és legfontosabb kötelességünk a felett őrködni, hogy a törvény szigorú megtartása mellett a választók szavazási jogának szabad gyakorlata bármily törvénytelen eljárás által ne gátoltassék. Én a mi el-