Képviselőházi napló, 1861. I. kötet • 1861. april 6–junius 1.

Ülésnapok - 1861-17

92 XVII. ülés 1861. május 3-kán. Elnök: Az osztálynak véleménye isigazolás levén, a tisztelt ház ezt közakarattal elfogadja. (Közhelyeslés.) Fölolvastatik a kilenczes igazolási bizottmány véleménye Bárány Gusztáv Somogymegye csurgó-kerületi képviselő választására nézve, mely szerint a nevezett képviselő megválasztatásának megsemmisítése véleményeztetik. Az ide vonatkozó iratok felolvasása után : Elnök : Egyéb iromány nem levén, méltóztassanak nyilatkozni. (Közfelkiáltás: Uj választás rendeltessék el!) — Ha senki a bizottmány véleménye ellen nyilatkozni nem kivan , a bizottmány véleménye helyeseltetik, és Bárány Gusztáv választása megsemmisíttetik —s az illető megye bizottmánya uj választás eszközlésére elnökileg föl fog szólittatni (Közhelyeslés). Olvastatik Bernáth Zsigmond már igazolt képviselő megválasztatásának megsemmisítése iránt érkezett panaszos folyamodvány, mely már a ház megalakulása után, tehát későn jővén be, a 14-ik §. értelmében figyelembe annyival kevésbbé vétethetik, mivel ezen panaszban az , hogy verekedés történt, bizonyítva épen nincsen. (Közhelyeslés.) Elnök: Az igazolási bizottmány véleménye elfogadtatik. (Közhelyeslés.) Olvastatik Hollán Ernő kőszegi választó-kerületi képviselő el választásának megsemmisítése iránt, a kőszegi választó-kerület részéről benyújtott folyamodvány. Elnök: Itt talán azon észrevétel forog fenn, hogy a törvény szerint Köszegvárosa nem maga hanem Vasmegye illető helységeinek hozzá járultával választja a képviselőt, — s igy az uj választás iránti fölszőlitás nem csupán Köszegvárosához hauem egyszersmind a megyéhez is intézendő volna. A törvény szerint egyik választó-kerületnek főhelye Vasmegyében Kőszeg, a másik Szombathely levén, legczélszerübb lesz mind kettőhöz elnökileg felszólítást intézni (Helyeslés). Olvastatik Pópa György világosi választó-kerületbeli képviselő iránt a 9-es bizottmány véleménye, mely az igazolás mellett van. Szilágyi Virgil előadó: Petitio nincs beadva, azonban Pópa részéről fölvilágositásul ezen jegyzőkönyv kapcsolatában folyamodvány nyújtatott be, melyet fel fogok olvasni (felolvassa). Simonyi Lajos báró: Ugy hiszem, mindegyikünk átlátja, hogy ezen választás tökéletesen a törvények értelmében történt. A választási küldöttség is elismerte ezt az által, hogy az illető képviselőnek a választási jegyzökönyvet átadta, a melyből világosan kitűnik, hogy az illető képviselő a kerület választóinak csak ugyan absolut többségét nyerte, és továbbá az, hogy ezen választás minden félbeszakítás nélkül hajtatott végre. A mi a jegyzőkönyvben előforduló azon észrevételt illeti, hogy a választás alkalmával nemi zaj történt, én azt hiszem, hogy az figyelembe azért nem vehető, mert ha azt figyelembe kellene venni és a választás azért volna érvénytelenítendő vagy pedig iránta vizsgálat elrendelendő: akkor nagyon kevesen volnánk itt, kik vizsgálat alá nem vétettünk volna. Mi az izgatást illeti, ezen észrevétel az által semmittetik meg, hogy mint a jegyzőkönyvből kitűnik titkosan történt a szavazás, az ijesztés pedig csak nyilvánosan történt szavazásnál volna képzelhető. — Tehát panasz sem levén ezen választás ellen, az osztály véleményét pártolom. Patay István: Ezen okiratok felolvasása alkalmával eszembe jut ama latin közmondás: „impetita excusatio est suimetipsius incusatio", és hogy a szomorú emlékű világosi kerületben, egy cs. k. tisztviselő, és inquisitor választatott el; de mint biró kívánván szólani, és tiszteletben kívánván tartani a küldők jogait, oda nyilatkozom, hogy miután ezen aktákból semmi törvénytelenség bebizonyítva nincs, az illető képviselő igazoltnak nyilvánittassék (Helyeslés). Elnök: Nem levén ellenvélemény, Pópa György közakarattal igazolt képviselőnek kijelentetik. Olvastatik Pongrácz Lajos Zsolnaváros és kerületi képviselő megválasztására nézve a 9-es bizottmány véleménye, mely szerint szigorú vizsgálat volna a választási eljárásra kiterjesztendő. Kubinyi Rudolf: Az igazolási kérdésben, melynek easuistikaján hihetőleg már átmentünk, egyedül szavazatom indokolása végett nem mertem volna szót kérni, ha osztanám az igazólóbizottmány véleményét ; azonban azzal eltérő nézetben vagyok. Azon adatokból, melyek előttünk felhozattak, én a kérdést Ítéletre megérettnek látom. — Mindenek előtt előre bocsátom, hogy csak azon választáshoz lehet a háznak szólani, melynek képviselőküldetés volt eredménye, és jegyzőkönyve ide érkezett. A választásra nézve, melynek kihágásairól szó tétetik, a megye fog intézkedni. A 36 helység petitióit illetőleg, azokra sok súlyt nem helyezek, mert valamely panasz alaposságát nem a panaszkodók számánál hanem annak saját értékénél fogva mérem meg; és valamint ha a panasz igaz, három — négy aláírás is elegendő: ép ugy ha igazságtalan a panasz, azt százakra menő aláírások sem fogják érvényesíteni. — Az ily számnak csak ott van súlya, hol már különben is van valami a latban. — A föpanasz csak két elvi kérdésre vonatkozik: arrat. i. vájjon 1-ször a helyre és 2-or a határidő megtartására nézve történt-e igazságtalanság. Mi a hely kitűzését illeti, ugy látom, hogy akérvény szavai nem csak a jegyzőkönyvéivel, de azon bizonyítványokkal se egyeznek meg, melyeket maguk felhoznak. Azt állítják ugyanis, hogy az elnök az általuk kért helyiséget nem jelöltekig míg a felolvasott elnöki jelentésből az tűnik ki, hogy ö csak azon kívánságuk teljesítését ígérte, miszerint a választást a városon kívül tartandja, kijelentvén, hogy a helyiségről csak következő nap fog jelentést tenni. Hogy az megtörtént, az iránt kétség nem lehet, valamint az iránt sem, hogy ezen jelentés a maga idején megtétetett; és hogy erre nézve súlyt, és ellenvetést nem hozhatnak fel, bizonyítják azzal, hogy később jobb meggyőződésre jővén, azon helyet elhagyták, és az elnök által kitűzött helyre mentek át, Hogy ők