Képviselőházi napló, 1861. I. kötet • 1861. april 6–junius 1.

Ülésnapok - 1861-12

XII. ülés 1861. april 26-kán. 63 vazás ; de én azt hiszem, hogy igen veszélyes volna ezt igy értelmezni. A törvényhozásnak ugyanis nem lehet czélja a választást, ha a szavazás bármi módon szakittatik is félbe, érvénytelennek tekinteni. A félbeszakítás csak akkor von érvénytelenséget maga után, midőn a választást érvény tel enittetni követelő fél idézte elő a félbeszakítást. De ha más bárki idézte elő a félbeszakítást, azt csak szünetelésnek kell tekinteni, és ha ezen szünet után a szavazás folytattatik, akkor azt nem lehet a törvénynyel meg nem egyeztethető félbeszakításnak tekinteni; s mert jelen esetben a verekedés a szavazás folyama alatt jelentetett be, azt kell föltennem, hogy a jelölt, ki most mint megválasztott képviselő jogát itt érvényesíteni kívánja, nem adott okot arra, hogy zavargás idéztessék elő, és ez által a szavazás félbeszakittassék. Hogy ö nem adott okot arra, mutatja az, miszerint a másik párt színleg elvonult, és az ö emberei, az ö pártja ott maradt. 0 tehát a választást a szavazás félbeszakítása által nem akarta meghiúsítani, következőleg nem adott okot arra, hogy félbeszakítás történjék, hanem okot adhatott a másik fél, kinek érdekében volt,— félbeszakítást előidézni; — s mert azon másik párt elvonulása által már bizonyította azt, miszerint kisebbségben érzi magát, s to. vábbá mert semmiféle kérvénynyel nem lépett föl: úgy törvényesen, jogszerűen azt kell véleményeznünk miszerint a zavargást a másik párt idézvén elő, ez azért nem is lépett fel petitióval, mert érezte a bün súlyát, mely öt terheli. A zavargás előidézőjének tehát a másik pártot kell tekinteni, és a félbeszakítás terhe is azon félre rovandó. — Ezen oknál fogva a félbeszakítás nem lehet indok arra nézve, hogy a választás törvénytelennek tekintessék. Mi a második okot illeti, hogy t. i. verekedés következtében az ellenpárt megfutamlott és ez által szavazási jogától elesett; azt hiszem, hogy ez szintén nem lehet indok arra nézve, miszerint a választás törvényessége kérdésbe jöjjön. Csak akkor lehetne ugyanis ezen verekedés következtében a megfutamlásnak valami sikert tulajdonítani, ha a másik fél panaszkodnék arról, miszerint neki a verekedés után, a csend helyreállítása után is physikai lehetlenség volt szavazás jogával élni, és ö ennélfogva kénytelen volt elvonulni; de miután arról se a jegyzőkönyvben, se külön panaszban adat nincsen, ennélfogva a megfutamlást sem lehet oly akadályozó oknak tekinteni, mely miatt a választást érvényteleníteni kellene. A harmadik ok, mely felhozatik, az, hogy többen éltek szavazási joggal, olyanok, kik arra jogosítva nem voltak volna. A választási elnök kötelességében állott ezt igazolni; mit ö meg is tett, mivel kijelölte azok számát, kik jogtalanul szavaztak, — az utóbbiak ki levén törölve, s igy a többiek jogos szavazóknak tekintendők. A választási elnök által felhozott azon indokot, hogy ő egyedül a kedélyek lecsillapítása végett indította meg folytatólag a szavazást, sem lehet fontosnak tekinteni, mivel, ha már való az, hogy a másik fél megfutamlott, akkor a kedélyeket nem kellett volna lecsillapítani, miután ott csak egy párt volt, és nem mondatik, hogy azon párt physikailag kényszeríttetett a szavazás folytatására; — más ok pedig a kedélyek lecsillapítására ott fönn nem forgott. Ennélfogva fel kell tenni, s be van bizonyítva, hogy itt az elnök, ha nem elfogultságból, legalább hibából használta azon kifejezést a jegyzőkönyvben, miszerint a kedélyek lecsillapítása végett folytatta a szavazást, — mert azokat nem volt szükség lecsillapítania. — Mindezeknél fogva a tisztelt házat felkérem, méltóztassék kérdésben levő tisztelt képviselő társunkat igazoltnak tekinteni. Ballagi Mór: A jelen esetben én sem látom okát annak, hogy a választás megsemmisíttessék; de még a vizsgálatnak sem látom helyét. Ha hiba történt, — engedje meg a tisztelt ház, hogy valamint a híres adomában a rákot máshol nem lehetett látni, mint a levélben : úgy én is ez esetben mondhassam, hogy hiba történt ugyan, de a hiba csak a jegyzőkönyvben van, máshol azt nem látom. És milyen ez a hiba a jegyzőkönyvben ? Olyan, hogy nem érti az ember, hogyan lehetett azt először írásba foglalni és aztán valakinek azt a maga aláírásával megerösitni ? Én itt oly ellenmondást látok, mely nagyon is kirí. (Zaj.) Igenis, kénytelen vagyok kimondani, hogy kirí az ellenmondás. Csak egyet veszek föl a jegyzőkönyvből t. i. azt, hogy mikor helyreállott a csend, akkor ismét szavazni kezdtek; de a szavazatokat nem collationálta. Mért nem tette ezt? Ez nem a választók hibája. Ha az ilyenforma hiba elég volna arra, hogy a választás megsemmisíttessék: úgy megtörténhetnék, hogy ha a bizottmányban valaki van, ki a választandót meg akarja buktatni, akkor csak valami formahibát fog elkövetni, hogy megbuktassa. Nem is indokolja a jegyzőkönyv, hogy miért nem collationáltattak a szavazatok; csak azt mondja, hogy 291 ember szavazott jogtalanul, de Baloghnak mégis többsége lett. Tehát látszik, hogy az egész jegyzőkönyv a legnagyobb zavarral van irva. Nem tudom micsoda forgott fenn; de annyi bizonyos s az nekünk elég, hogy Balogh János nagy szótöbbséggel választatott meg, és azon félbeszakasztás, melyre legtöbb súlyt lehetne fektetni, okadatolva nincs. Ezeknélfogva a választás megsemmisítését nézetem szerint épen nem lehet véleményezni, de a vizsgálatot sem lehet elrendelni, miután vizsgálatra nézve a törvény azt mondja, hogy a vizsgálat költségeit a vesztő fél fizesse. Már most kérdem; ki fogja fketni a költséget? ki lesz a vesztő fél? (Több oldalról: igaz, igaz, helyes!) Látjuk tehát, hogy se a megsemmisítésnek, se a vizsgálatnak helye nem levén, nem marad egyéb hátra, mint az : hogy Balog János igazolt képviselőnek tekintessék. (Helyes!) Ürményi Miksa: Csak arra akarom figyelmeztetni a tisztelt házat, hogy a jegyzőkönyv az ellenfél szavazatszedő ellenőrétől nincs aláírva. (Felkiáltások: Szavazzunk! — zaj.) Szabó Samu: Rövid leszek. A követnek megbízó levélül a jegyzőkönyv szolgál. Miután ezt a ház megtámadta, mert hiszen több beszéd tartatott, mely a jegyzökönyvet megtámadja: tehát maga a követ megbízása is meg van támadva, A jegyzőkönyv mindaddig, mig az más okiratokkal meg nem czáfoltatik, 16*