Országgyűlési irományok, 1985. IX. kötet • 245-274. sz.

1985-246 • Törvényjavaslat a büntető eljárási törvény módosításáról

-13 ~U70törvény nem határozza meg, tehát erre is a Be 91.§-ának (2) bekezdésében írt hetvenkét óra az irányadó. Ez azonban ennek az őrizetbe vételnek a sajátos jellegére tekintettel indokolatlanul hosszú. Ezért a Javaslat huszonnégy órában határozza meg az eljárás rendjének megzavarása miatt elrendelhető őrizet leghosszabb tartamát. A 16.§-hoz Az érdekeltek részvétele a nyomozási cselekményeknél garanciális jelentőségű. A javaslat a Be 134.§-ában foglalt szabályozást ennek a szempontnak a fokozott érvényesítése érdekében továbbfejleszti. A Be 134.§-ának (1) bekezdése szerint a gyanúsított kihallgatásánál jelen lévő védő kérdések feltevését indítványozhatja. A gyanúsítotthoz közvetlenül azonban nem intézhet kérdéseket. A Javaslat ezt a szükségtelen korlátozást feloldja. A Be 134.§-ának (2) bekezdése értelmében a nyomozó hatóság megengedheti, hogy a védő a tanú kihallgatásánál jelen legyen, ebben a kérdésben tehát a nyomozó hatóság dönt. A védő a tanúhoz sem intézhet közvetlenül kérdéseket, de kérdések feltevését indítványozhatja. A Javaslat ezt úgy módosítja, hogy a védő jelen lehet az általa vagy a gyanúsított által indítványozott tanú kihallgatásánál, más tanú kihallgatásánál a védő abban az esetben lehet jelen, ha az a nyomozás eredményességét nem veszélyezteti. Ennek a megítélése a nyomozó hatóság mérlegelésétől függ. Ha a védő vagy a gyanúsított a tanú meghallgatására indítványt terjesztett elő, úgy a meghallgatásnál a védő abban az esetben is jelen lehet, ha a bizonyítás felvételét a hatóság is tervbe vette. Azt is kimondja a Javaslat, hogy a védő a tanúhoz kérdéseket intézhet. A közvetlen kérdezés lehetővé tétele ebben az esetben is indokolt.