Országgyűlési irományok, 1967. I. kötet • 1-61. sz.
1967-15 • Törvényjavaslat a szabálysértésekről
231 Előzetes intézkedések 43^44. § 1. Ha a feljelentés hiányos, nem tünteti fel a döntéshez szükséges adatokat, az eljáró szabálysértési hatóság a feljelentés kiegészítése, a szükséges adatok beszerzése iránt intézkedik. Ez különféle módon (megkeresés útján is) történhet. Előfordul, hogy a szabálysértés elkövetője lakóhelyet vagy tartózkodási helyet változtat a cselekmény elkövetése után, s emiatt nem lehet vele szemben az eljárást lefolytatni. Ezért a 43. § (2) bekezdése kimondja, hogy az ismeretlen helyen tartózkodó elkövető tartózkodási helyének megállapítása céljából a lakcímhivatalt, illetőleg az elkövető utolsó lakóhelye szerint illetékes rendőri szervet kell megkeresni. Ezek kötelesek minden szükséges tájékoztatást haladéktalanul megadni. 2. Ha a szabálysértési hatóságnak adata van arra vonatkozólag, hogy az elkövetőt diplomáciai vagy egyéb személyes mentesség illeti meg, az ügyet a felügyeletét ellátó miniszterhez (országos hatáskörű szervhez) köteles felterjeszteni. Ez a külügyminiszterrel egyetértésben dönt a további eljárásról. 3. A gyakorlati tapasztalatok szerint nem ritkán fordul elő, hogy a tulajdon elleni szabálysértés vagy az orgazdaság elkövetője ismeretlen. Ezért a 44. § kimondja, hogy a szabálysértési hatóság e két szabálysértés felderítése érdekében a rendőrség közreműködését veheti igénybe. A 44. § (2) bekezdése felsorolja azokat a jogokat és kötelességeket, amelyek a rendőrséget a tulajdon elleni szabálysértés, az orgazdaság, valamint a rendőrség hatáskörébe tartozó szabálysértések felderítése érdekében megilletik. E jogkör bizonyos mértékig hasonlít a bűntettek felderítésére irányuló nyomozási eljáráshoz, attól mégis eltér. Az említett szabálysértések felderítése során ui. az eljáró rendőri szerv csupán kisebb fokban korlátozhatja az elkövető személyi szabadáságát és jogait. Ezért nincs szükség a büntető eljárásban részletesen körülírt, több írásbeliséggel járó, a rendőri szervekre nagyobb munkaterhét hárító szabályokra. A rendőrség feladatköréből következik, de a 44. § (3) bekezdése külön is kiemeli, hogy a rendőrség bármely szabálysértés megelőzése érdekében megteheti a szükséges intézkedéseket. Ez nem zárja el a többi szabálysértési hatóságot az ilyen intézkedések megtételének lehetőségétől. Lefoglalás 45. § A lefoglalás rendszerint kétféle célból történhet; valamely dolognak bizonyítékul felhasználása végett, vagy azért, mert a dolog elkobzására kerülhet sor. Mindkét esetben a dolog biztonságos megőrzését szolgálja. A lefoglalás sajátos esetéről szól a 45. § (3) bekezdése. Az idegenforgalom növekedésével együtt jár, hogy külföldivel szemben kell szabálysértési eljárást — főleg közlekedési szabálysértés miatt — lefolytatni. Hatályos jogszabályaink ilyenkor nem eléggé hatékonyak, s ezért előfordul, hogy az országot elhagyó külföldivel szemben a szabálysértési büntetést nem lehet végrehajtani. A Javaslat tehát kimondja, hogy ha a szabálysértést elkövető külföldi az előreláthatólag kiszabásra kerülő pénzbírság és az eljárási költség fedezéséhez szükséges összeget nem helyezi letétbe, a szabálysértési hatóság ennek az összegnek az erejéig az elkövető vagyontárgyait lefoglalhatja. Mentesek azonban a foglalás alól az elkövető nélkülözhetetlen vagyontárgyai (így a nélkülözhetetlen ruhanemű, egyes személyes használati tárgyak).
