Képviselőházi irományok, 1935. III. kötet • 104-196. sz.

Irományszámok - 1935-107. Törvényjavaslat az orvosi rendtartásról

107. szám. 75 van hivatva megakadályozni az a rendelkezés is, hogy ingyenrendeléssel kapcsolatban orvos dijazott magánrendelést nem folytathat. A > 33. §-hoz. Idegen állampolgár orvosi gyakorlatára vonatkozóan csakis nemzetközi szerződés vagy viszonossági gyakorlat lehet irányadó. A javaslat ennek megfelelően rendelkezik. A 34. §-hoz. A szakorvosi cím megszerzésének és használatának a belügyminiszter által szabályozását a gyakorlati célszerűség indokolja. A 35. §-hoz. Az összeférhetetlenség szabályozása részletesebb indokolást nem kíván. A § nemcsak az összeférhetetlenség esetét, hanem az eljárást is szabályozza. Ha az érdekelt tag az összeférhetetlenséget önként meg nem szünteti, az ügyet fegyelmi útra kell terelni. A 36. §-hoz. A törvényjavaslat az orvos gyógyító tevékenységének szabadságát biztosítja. Ez a szabadság abban nyilvánul meg, hogy az orvos, a javaslatban megjelölt korlátok között * a beteget a legjobb tudása és lelkiismerete szerint kezelheti. • A 37. §-hoz. A törvényjavaslat egyrészt kiterjeszti az orvosi titoktartás körét az orvosi minőségben észlelt minden adatra, másrészt szabályozza az orvosok közlési, továbbá vallomástételi jogát és kötelezettségét. A 38. §-hoz. E §. fenntartja az orvos magánjogi és büntetőjogi felelősségére vonatkozó általános jogszabályokat. A 39. §-hoz. Indokolásra nem szorul. A 40. §-hoz. A kamara fegyelmi hatósága kiterjed az orvosi magángyakorlatot illetően úgy a magán-, mint a közszolgálatban álló orvosokra. Kivétel csak a tényleges honvédorvosok fegyelmi ügyeiben van, akik az általános indokolásban ismertetett törvények alapján kizárólag katonai fegyelmi hatóság alatt állhatnak. Közszolgálatban álló vagy törvény alapján létesült intézetnél működő kamarai tag ellen a kamara fegyelmi bírósága által hozott határozatot a hivatali hatósággal (intézettel), a hivatali hatóság (intézet) által indított fegyelmi eljárást befejező határozatot pedig a kamarával közölni kell. A 41. §-hoz. E §. a fegyelmi vétségeket sorolja fel. A 42. §-hoz. A magánorvosi gyakorlatban elkövetett fegyelmi vétség büntetése : rosszalás, pénzbírság, az orvosi gyakorlat folytatásától felfüggesztés és az orvosi gyakorlattól eltiltás lehet. A kegyelmi út a büntetések minden nemével szemben nyitva áll. A pénzbírsághoz és a felfüggesztéshez fűződő az a következmény, hogy az elítélt a kamara autonómiájában nem vehet részt, egyrészt a fegyelmi vétség elkövetésétől visszatartást, másrészt pedig azt célozza, hogy a kamara vezetői és delegáltjai olyan egyének legyenek, akiknek erkölcsi kifogástalanságához semmiféle vonatkozásban szó nem fér. A 43. §-hoz. A fegyelmi vétség elévülését az elévülési intézmény általános érvei indokolják. Lehetnek azonban olyan súlyos fegyelmi vétségek, amelyeknek büntetlensége — még ha az általános elévülési idő letelte után is fedezték fel azokat — a közérdekbe ütköznék. Az ilyen természetű fegyelmi vétségek nem évülnek el. A 44. §-hoz. A törvényjavaslat a fegyelmi eljárásban egyesíti az önkormányzati elveket a szakszerűség és a bírói garancia elvével. Elsőfokon az illetékes kerületi kamara választmányának keretében alakított fegyelmi bíróság ítél. Másodfokon eljáró fegyelmi bíróság a közigazgatási bíróság orvosi tanácsa, amelyről már az általános indokolásban szólottam. A 45. §-hoz. A törvényjavaslatnak e §-ba felvett rendelkezése a honvédorvosi kar törvénybiztosította különállásából következik. 10*