Képviselőházi irományok, 1935. III. kötet • 104-196. sz.

Irományszámok - 1935-107. Törvényjavaslat az orvosi rendtartásról

107. szám. 73 sem orvosi gyakorlatot nem folytat, sem orvosi képesítéshez kötött állást nem tölt be. A javaslat e rendelkezése bizonysága annak, hogy a kamara nemcsak nem materialisztikus intézmény, hanem az orvosi eszményekért, az egészségügyi, kulturális és szociális ideákért küzdő erkölcsi testület. Minden orvos csak egy kerületi kamarának lehet a tagja. A felvételre illetékes kamarát nem az orvos lakóhelye, hanem az állandó orvosi gyakorlat helye határozza meg. Ebből következik, hogy minden orvos állandó, rendszeres orvosi gyakorlatot csak egy kamara területén folytathat. Természetes azonban, hogy miután a közszolgálatban álló vagy törvény alapján létesült intézetnél működő orvosnak a hivatalos kötelesség körén belül kifejtett tevékenysége magángyakorlatnak nem tekinthető (30. § (2) bekezdés) e tevékenység helye — ebből a szempontból — nem esik korlátozás alá. A 22. §-hoz. Az orvosi kamara tagjai sorába felvételt kizáró okokat a javaslat három csoportba sorolja : 1. a büntető eljárás folyamatban léte, 2. büntető vagy fegyelmi ítélet hatálya és 3. a kamarával szemben fennálló anyagi kötelezettség nemteljesítése. Az első csoportba tartoznak : a) a bűntett, b) az állami vagy társadalmi rend ellen irányuló vétség, c) a nyereségvágyból elkövetett, kir. törvényszék hatáskörébe tartozó vétség miatt indult büntető eljárás esetei. Az eljárás megindításának időpontját a javaslat nem határozza meg ; errenézve a büntető perrendtartás irányadó. Úgyszintén nem szól a javaslat külön az eljárás befejezésének időpontjáról sem ; ez viszont az ítélet jogerőre emelkedéséhez igazodik. A második csoportba tartozó kizárási okok büntető vagy fegyelmi ítéleten alapszanak. Büntető ítélet esetében kizáró ok, ha a) az 1. alatt említett büntetőeljárás eredményében az orvost a bíróság szabadságvesztésbüntetéssel sújtotta, b) a Btk. 285. §. második vagy 286. §-a alapján magzatelhajtás miatt az orvossal szemben hozott büntetőbírói ítélet szabadságvesztést mondott ki és c) az orvos bármilyen bűntett vagy vétség miatt kiszabott szabadságvesztésbüntetését tölti vagy hivatalvesztést avagy orvosi gyakorlattól eltiltást kimondó büntetőbírói ítélet hatálya alatt áll. Fegyelmi ítélet esetében kizáró okként csak a) az orvosi gyakorlat folytatásától felfüggesztés vagy b) SÍZ orvosi gyakorlattól eltiltás fordulhat elő. Mind büntető, mind fegyelmi ítélet esetében kizáró ok csak akkor foroghat fenn, ha az ítélet már jogerőre emelkedett. Jogerőre emelkedés előtt az 1. alatt mondottak állanak. A harmadik csoportba csupán a 27. §. (2) bekezdésének esete tartozik. Ez bővebb indokolást nem igényel. A 23. §-hoz. Minthogy a kamarai tagság az orvosi ténykedés előfeltétele, a kamarai tagok sorába felvételt a folyamodó orvostól —* a törvényben meghatározott eseteken kívül — megtagadni nem lehet. A felvételt kimondó vagy megtagadó határozat ellen —« minthogy a határozat jogokat érint vagy jogokat sért —• a közigazgatási bíróság orvosi tanácsához panasznak van helye. A 24. §-hoz. A kamarába való jogosulatlan felvétel esetén a törlésnek fegyelmi eljárás alapján történő keresztülvitelét a tényállás bírói megállapításának szükségessége indokolja. A 25. §-hoz. A kamarai tagság nemcsak akkor szűnik meg, ha a felvétel előfeltételei megszűnnek (21. §.) vagy ha kizáró okok keletkeznek (22. §.), hanem akkor is, ha haláleset, önkéntes lemondás esete forog fenn, vagy pedig ha a tagdíjjal hátralékos tagot a tagdíj nem fizetése miatt (27. §. (2) bekezdés) a tagok sorából törölték. A kamarai tagság szünetelése vagy megszűnése ügyében hozott határozat ellen ugyancsak panasszal lehet élni a közigazgatási bíróság orvosi tanácsához. A 26. §-hoz. A kamarák fentartásával járó kiadásokat a kamarai tagok tagsági díjából kell fedezni. Képv. iromjáíny. 1935—1940. III. tkiötet. jn