Képviselőházi irományok, 1927. XXI. kötet • 938-980. sz.

Irományszámok - 1927-975. Törvényjavaslat a mezőgazdaségi haszonbérleti szerződések bemutatásáról

975. szám. 299 RÉSZLETES INDOKOLÁS. Az 1. §-hoz. Minthogy a földreform-alaptörvény és novella szerint fennálló általános bejelentési kötelezettség a javaslat értelmében megszűnik, azoknak a kivételes eseteknek részletezése szükséges, amelyek —• részben időhöz nem kötött hatállyal, részben időlegesen — ezután is bemutatási kötelezettség alá esnek. Ehhez képest az 1. § .1. pontja azokat az eseteket sorolja fel, amelyekkel szemben jelentős földbirtokpolitikai s ezzel kapcsolatosan egyéb közérdekű szempontokból is a hatósági ellenőrzés fenntartása különösen indokolt, — míg a IL pont alatt a törvény a haszonbérleti terület nagyobb kiterjedése alapján vonja bemutatási kötelezettség alá az erre vonatkozó szerződéseket. Ezek a rendelkezések nem tiltó jellegűek, tehát a felek szabad rendelkezését nem érintik, biztosítani kívánják azonban az államnak azt a jogát, hogy a felsorolt esetek közé tartozó jogügyleteket az erre illetékes szervek útján (gazdasági albizottság, földmívelésügyi miniszter) ellenőrzés tárgyává tehesse és amennyiben azt közérdekből indokoltnak találja, a kifogás alá eső jogügyletbe a törvény által megállapított lehetőségek szerint (tudomásulvétel, átvétel, átruházás, a 15°/

0 igénybevétele, a tudomásulvétel megtagadása) beleavatkozhassék. A §. további rendelkezései azokra az esetekre vonatkoznak, amikor a haszonbérleti szerződést nem kell bemutatni, habár netalán az I. vagy II. pontokban felsorolt esetek valamelyike fennforogna is. Ezeknek a mentesítő rendelkezéseknek 1. pontja a földreform alaptörvény 49. §-ának második bekezdésén alapul. A 2. pont külön indokolást nem igényel. A 3. pontba felvett rendelkezés célzata az, hogy amennyiben a haszonbérleti szerződés időtartamán belül a haszonbérlő személyében változás áll be, a szerződő felek a hatóságilag már elbírált szerződés tekintetében, hacsak az új jogügylet az 1. §. I. pontjában felsorolt különleges esetek közé nem tartozik, az ismételt hivatalos eljárástól mentesíttessenek s a haszonbérletnek a szerződésszerű időtartamon át való fenntartása, ami rendszerint nem csupán a haszonbérbeadó érdekéből, hanem közgazdasági szempontból is kívánatos, ezáltal is elősegíttéssék, A 2, §-hoz. Az 1. §. hatálya alá tartozó bármely esetben az érdekelt felek a haszonbérleti szerződés helyett annak tervezetét is bejelenthetik. Ilyen esetben továbbra is a jelenleg érvényben lévő eljárási szabályok nyernek alkalmazást a §. második és harmadik bekezdésében foglalt kiegészítő rendelkezésekkel, melyek indokolást nem igényelnek. Ez a §. az érdekeltekkel szemben a legegyszerűbb és legméltányosabb eljárási módozatot biztosítja, melynek gyakorlati célszerűsége is egészen nyilvánvaló. A 3. §-hoz. Az első bekezdés azokra az esetekre, amelyekben az 1. §. I. pontjában foglaltak szerint a haszonbérleti szerződéseket mindenkor be kell mutatni, a hatósági beavatkozást s közelebbről a földmívelésügyi miniszter döntési jogát a legszélesebb keretek között biztosítja, ami az említett pontban felsorolt okok különleges jellegének következménye. A második bekezdés az 1. §. II. pontjának hatálya alá tartozó haszonbérletekre — hacsak a §. I. pontjában felsorolt esetek egyike sem forog fenn —• az esetleges igénybevétel tekintetében azt a korlátozást tartalmazza, hogy a szerződés tudomásulvételén kívül 1.000 kat. holdig csupán az egész haszonbérlet átvételének lehet helye. Ennek indoka az, hogy a középbirtokokon azok gazdasági, egysége és a művelési ágak aránya a 15°/

0 esetleges igénybevételével ne csorbíttassek, 38*