Képviselőházi irományok, 1927. XIX. kötet • 823-881. sz.

Irományszámok - 1927-865. Törvényjavaslat Budapest székesfőváros közigazgatásáról

ai6' 865. szám. A (2) bekezdés a póttagok sorrendjét, behívásuk módját és megbízatásuk időtartamát az 1929 : XXX. t.-c. 13. §-ának (9) bekezdésében foglaltaknak megfelelően állapítja meg. A 20. §-hoz. A választások határidejét olyan időpontra kívántam megállapítani, amely egyrészt módot nyújt arra, hogy a választások elbírálása és a választások hivatalból ' való felülvizsgálása a bizottsági tagok megbízatásának letelte előtt kellő időben befejezést nyerhessen, másrészt nem idézheti elő azt a nem kívánatos körülményt, hogy a választással járó izgalmak túlságosan korán befolyásolhassák a törvényhatósági bizottság érdemleges munkásságának zavartalanságát. A választás napjának megállapítását a javaslat — az 1872 : XXXVI. t.-c. 42. §-ának és a 7.600/1924. B. M. ein. számú rendelet 16. §-ának megfelelően az igazoló választmány hatáskörébe utalja. Az összes választók köréből történő választásokat azért indokolt az érdekképviseleti választások előtt megtartani, mert ebben az esetben az összes választók elhatározásának szabad megnyilatkozását nem befolyásolhatja az a körülmény, hogy valaki már más címen megválasztatott a törvényhatósági bizottság tagjává. A 21. §-hoz. Ennek a §-nak rendelkezései teljesen megegyeznek az 1929 : XXX. t.-c. 14. §-ában foglaltakkal, és ez alkalommal külön indokolást már csak azért sem kívánnak, mert ezek a rendelkezések —• a (3) bekezdés kivételével — az 1924. XXVI. t.-c. 12. §-ában is bennfoglaltattak. A (3) bekezdés csak annyiban tér el az 1929 : XXX. t.-c. 14. §-ának (3) bekezdésében foglaltaktól, hogy a tilalom hatályát az újjáalakított törvényhatósági bizottság megalakulásáig terjeszti ki. Ez a kiegészítés azonban szintén nem kíván bővebb magyarázatot, mert kétségtelen, hogy a választási izgalmak utőhullámai a törvényhatósági bizottság nyugodt megalakulására is zavarólag hathatnak. A 22. §-hoz. Ez a §. az 1929 : XXX. t.-c. 18. §-ának (1)—(3) bekezdéseiben foglalt rendelkezésekkel lényegében azonos rendelkezéseket tartalmaz, és ezért külön indokolásra csupán az azoktól eltérő rendelkezései szorulnak. Ezek a következők : Az (5) bekezdésnek az a rendelkezése, hogy az új választást az igazoló választmány rendeli el, természetes folyománya a 12. §. (1) bekezdésében foglalt ama rendelkezésnek, hogy a törvényhatósági bizottság megalakulásával kapcsolatos tennivalókat az igazoló választmány látja el, továbbá a 20. §. (1) bekezdésében foglalt ama rendelkezésnek, hogy a választások időpontját minden alkalommal az igazoló választmány állapítja meg. Az 1929 : XXX. t.-c. 18. §-ának abból a rendelkezéséből, hogy az, akinek választását megtámadták, tagsági jogait mindaddig gyakorolhatja, amíg választását jogerősen meg nem semmisítteték : önmagától értetődik, hogy tagsági jogát mindenki gyakorolhatja már akkor is, ha az igazoló választmány a választását hivatalból még nem is bírálta felül. Mégis minden esetleges vita és félreértés elkerülése végett szükségesnek láttam az 1929 : XXX. t.-c. 18. §-ának (a) bekezdésében foglalt szöveg helyett olyan szöveg felvételét, amely kétségtelenné teszi, hogy a tagsági jog gyakorlása teljesen független attól, hogy a választásokat az igazoló választmány hivatalból felülvizsgálta-e már vagy sem. A 23..' §'-hoz. Az örökös tagok csoportjának a törvényhatósági bizottság tagjai közé való beillesztését a székesfővárosnál ugyanazok az okok teszik indokolttá, amelyeknek alapján a törvényhozás az 1929 : XXX. t.-c.-ben a tagoknak ezt a csoportját a vidéki törvényhatósági jogú városok és a vármegyék törvényhatósági bizottságának tagjai sorába felvette. Az örökös tagsági helyek betöltésére és a vá-