Képviselőházi irományok, 1927. II. kötet • 28-78. sz.

Irományszámok - 1927-28. Törvényjavaslat a betegségi és a baleseti kötelező biztosításról

134 28. szám. dékosoknak gyakori felülvizsgálata vagy valamely, rendszerint végleg kialakult állapotnak felülvizsgálatokkal való ellenőrzése a járadékosok nyugalmának zavarása következtében a szándékolt eredménnyel éppen ellenkező következményre vezethet és a járadékosok állandó nyugtalanít ás ával állapotukatronthatja. E meggondolás dacára tartózkodtam egyes külföldi törvényhozások (német Reichsversicherungsordnung 609. §.) megfelelő korlátozó rendelkezéseinek felállításától, még pedig azért, mert az eddig szerzett tapasztalatok ily megszorítások létesítését nem mutatják szükségesnek, másfelől pedig egyes, különösen indokolt esetekben nem volna helyénvaló, hogy a járadék a kialakult tényleges ós szembetűnő állapottal szemben érintetlenül meghagyassék kizárólag a törvény egyoldalú korlátozása következtében. Az előbb felhozottak dacára mégis. szükséges a járadék megváltoztatásának kizárása arra az időre, amíg a járadékigény tárgyában per folyik. Abban az esetben ugyanis, ha az intézet a peres járadékigény tekintetében megváltoztató határozatot hozhatna, újab ós újabb jogorvoslatokra nyílnék alkalom ós az intézetnek és a bíróságnak egymást keresztező eljárásai és határozatai között rendezett jogi helyzet nem alakulhatna ki. Ezekre tekintettel nem kívánom tehát az intézetet elzárni attól a jogtól, hogy a járadékos állapotát az igény peressége idején is felülvizsgáltassa, azonban megváltoztató határozatot ebben az esetben nem hozhat a járadékos állapotának változásához képest sem, hanem a változásnak megfelelő fellebbezési kérelemmel, amelyet a szabályszerű fellebbezési határidő sem korlátoz, a per állása szerint éppen eljáró bíróságnál kórheti az intézet a változásnak megfelelő határozat meghozatalát. Ilyképen kívánok módot adni arra, hogy az intézetnek alaphatározatától a bírói határozat meghozataláig eltelt netáni hosszabb időn belül bekövetkezett változás következményeit az intézet a bíróság előtt érvényesíthesse és bírói határozat erejére emeltesse. A gyakorlati tapasztalatok szerint felmerült kételyek eloszlatása végett szükségesnek látom annak törvényes megállapítását, hogy az intézetnek felülvizsgálat eredménye alapján hozott új határozata nem nyúlhat vissza a járadékigény tárgyában korábban hozott bírói ítélet jogerőre emelkedését megelőző időre. A jogerős ítélet ugyanis a meghozatalát megelőző időre a jogviszonyt végleg, vagyis csak újabb bírói határozattal megváltoztatható módon rendezi és így az intézetnek, mint a járadékossal szemben álló félnek sem lehet joga arra, hogy a jogerős ítélet meghozatalát megelőző időre visszanyúló határozattal megzavarja a bírói ítélettel létesített rendezést. A157. §hoz. A baleset, illetve foglalkozási különleges betegség kártalanítására irányuló eljárás hivatalbóli megindításának elmulasztása esetére a fél vonatkozó indítványi jogosultságát az 1907: XIX. t.-c. 89. §-ának megfelelő módon kívánom szabályozni. A 158. §-hoz. A balesetbiztosítás körében teljesítendő különböző eljárások részletes szabályozását a 158. §. rendeleti útra hagyja. A 159—173. §-okhoz, A javaslat a tovább is fenntartott, illetve ezúttal létesített külön betegsegélyzo intézetek (pénztárak) szervezete és eljárása tekintetében csak általános rendelkezéseket tartalmaz és a részletes szabályok megállapítását alapszabályaiknak tartja fenn. Az eddig is fennálló külön pénztárak (dohánygyári betegsegélyzo pénztárak, Budapesti Kereskedelmi Betegsegélyzo Intézet, bányatárspénztárak) tekintetében a fennálló jogállapothoz képest módosításra főként abban az irányban van szükség, hogy ezeknek szervezete és működése a jelen törvény általános rendelkezéseihez igazodjék.