Nemzetgyűlési irományok, 1922. IV. kötet • 111-193. sz.

Irományszámok - 1922-142. A nemzetgyűlés igazságügyi és közgazdasági bizottságának együttes jelentése "az állatforgalmi szavatosságról" szóló 93. számú törényjavaslat tárgyában

196 142. szám. 7. §.. ' A vétel felbontása következtében mindegyik fél- köteles a másiknak visszaszolgáltatni, amit a szerződés alapján tőle kapott; nevezetesen a vevő az állatot szaporulatával, az eladó a vételárt a felvétel napjától járó törvényes kamatával együtt. A szerződés megkötésének költségét az eladó a vevőnek megtéríteni köteles. A vevő ezenfelül követelheti, hogy az eladó az állat átvételének, elszállításának, tartásának, ápolásának, állatorvosi megvizsgálásának és kezelésének, valamint az eladó értesítésének és az előleges bizonyítási eljárásnak (3. §.) költségét s amennyiben az állat leölése és értékesítése vagy eltakarítása vált szükségessé, ennek a költségét is térítse meg neki. A vevő az állat szaporulatán felül egyéb időközi hasznok megtérítésére csak annyiban köteles, amennyiben az állatnak tényleg hasznát vette vagy veszély és nehézség nélkül hasznát vehette volna. Amennyiben azonban e hasznok rendszerinti értéke hozzávetőleg megfelel az állattartás költségének, a hasznok értékét a tartás költségével kiegyenlítettnek kell tekinteni. 8. §. Ha a vétel felbontásának időpontjában az állatot a vevő saját hibáján kívül eső ok (például állategészségrendőri szempontból fennálló akadály, zárlat, forgalmi korlátozás) miatt nem adhatja vissza, az állat az akadály megszűntéig a vevő birtokában marad ugyan, de a vevő az állattal az eladó beleegyezése nélkül nem rendelkezhetik és a ^rendes gazda gondosságával köteles mindent megtenni, hogy az állatban kár ne essék ; követelheti azonban, hogy az eladó a vételárt helyezze bírói letétbe. 9. §. Ha az állat a vétel felbontása előtt, akár a szavatossági hiba következtében, akár véletlen folytán elpusztult vagy kényszervágás útján vagy hatósági intézkedésre leölték vagy a rajta hatósági intézkedésre végzett védoltás következtében elhullott, a vevő csak a rendelkezésére netán fenmaradt használható részek értékét köteles az eladónak visszatéríteni. A leölt vagy elhullott állatért esetleg járó kártalanítás összege az eladót illeti, s ezt az összeget az eladó a visszatérítendő vételárból akkor is levonhatja, ha a kártalanításhoz való jog a vevő hibája miatt elenyészett. A vétel felbontását az sem zárja ki, hogy a vevő az állatot leölette, elidegenítette vagy visszaadását egyéb módon maga tette lehetetlenné. Ilyenkor a vevő az állat helyett azt az értéket köteles megtéríteni, amely értéke volt annak a visszaadását lehetetlenné tevő cselekmény véghezvitelekor a szavatossági hiba figyelembevételével. Ha azonban a vevő a hiba felismerése után oly cselekményével vagy mulasztásával tette lehetetlenné az állat visszaadását, amely a rendes gazda gondosságának nem felel meg, az eladónak további kártérítéssel is tartozik.