Nemzetgyűlési irományok, 1920. XI. kötet • 320-362., XLIX. sz.

Irományszámok - 1920-337. Törvényjavaslat a szerzői jogról

337 szám. 133 Az 1884 : XVI. t.-c, 9. §-ának 5, pontja a 2. §. új szövegéhez képest tárgytalanná vált. 10. §. Az 1884 : XVI. t.-c. 10. §-a szerint: »A törvények és rendeletek kiadása tekintetében az 1880 : LUX törvénycikk intézkedik.« Sem a »kiadás« kifejezés használata, sem az 1880 : JLJIL t.-cikk idézése nem volt megfelelő. Az új szöveg ugyanazt a gondolatot szabatosan fejezi ki. * 2. A védelem időtartama. ii. §. Lényegében az 1884 : XVI. t.-c. 11. §-a a módosított berni egyezmény 7. cikke 1. bekezdéséhez simuló szövegezésben. 12. §. • Az 1884 : XVI. t.-c 12. §-ának harmadik bekezdésében ez a kifejezés »a 6-ík §. 6-ik pontjában említett gyűjteményes művek-, nem'volt szabatos, mert a 6. §. 6. pontjában csak »az illető szónok beleegyezése nélkül törtónt gyűjteményes kiadásiról mint meg nem engedett dologról volt szó, holott a 12. §. harmadik bekezdésének elején természetesen a szónok megbízásából vagy az ő beleegyezésével megjelent gyűjtemény védelmét is kellett érteni. Az új szöveg szabatosan rendelkezik. Az az, eddigi rendelkezés, hogy ily beszédek gyűjteményének kiadásához a szónok halálától számított rövid öt óv eltelte után, ha addig a gyűjtemény meg nem jelent, a jogutódok beleegyezése nem szükséges, méltánytalannak mutatkozott, mert termékeny szónokok (pl. egy Kossuth, egy Eötvös) beszédeinek gyűjteményes kiadása oly feladat, amelynek alapos teljesítésére Öt évi idő sok esetben nem lesz elégséges. Ezért a törvényjavaslat az öt évi különleges védelmi időt tíz évre emeli. fel. is. §. Az 1884 : XVI. t.-cikk 13. § ának első és második bekezdése elmaradt, mert e rendelkezések, minthogy a védelmet alakszerűséghez kötötték, a módosított berni egyezmény 4, cikkének 2. bekezdésével ellentétben állottak. «Az új szövegből világosan kitűnik, hogy a törvényjavaslat értelmében a szerző »neve« alavt nemesek szorosan vett családi nevét, hanem közismert írói (művészi) nevét is kell érteni s hogy ennélfogva a szerző közismert írói (művészi) neve (Vas Gferóben, Sipulusz, stb.) alatt megjelent vagy szerzett művek nem tartozhatnak az álnév alatt megjelent vagy szerzett művek (28, 55., 75. §-ok) közé. A törvényjavaslat a névtelen vagy álnevű művek részére továbbra is lehetővé teszi a szerző nevének beiktatását avégből, hogy a védelem a szerző életére és a. szerző halála után ötven évre biztosíttassák, de e beiktatással egyenlő hatályúvá teszi újabb törvónj^ek példájára és az 1884 : XVI. t.-c. 55. §-a harmadik bekezdésének hasonszerűségére azt is, ha a mű.első megjelenésétől számított ötven év alatt a szerző neve alatt jelent meg.