Képviselőházi irományok, 1910. XLI. kötet • 1023-1057. sz.

Irományszámok - 1910-1057. Törvényjavaslat az osztrák birodalmi tanácsban képviselt királyságokkal és országokkal a kölcsönös végrehajtási jogsegély szabályozása tárgyában kötött szerződés becikkelyezéséről

1057. szám. 467 A nemzetközi szerződés a magyar közjog szempontjának is jobban felel meg, mint az eddigi állapot. Az 1881 : LX. törvénycikknek hatályon kívül lépő 4. §-a egyoldalúlag rendezte a végrehajtási jogsegély kérdését Ausztriával szemben, még pedig más módon, mint egyéb külföldi államokkal szemben. A magyar állami önállóságot mindenesetre jobban domborítja ki az, ha e részben nemzetközi szerződést kötünk Ausztriával. 3. A szerződés Fiume városára és kerületére is ki fog terjedni. Ellenben Horvát-Sziavonországokról a szerződés 20. cikke olykép rendelkezik, hogy Horvát-Szlavonnországokra a jelen szerződós rendelkezéseinek hatálya nem terjed ki. Ebből az következik, hogy a társországok és az osztrák birodalmi tanácsban képviselt királyságok és országok közti forgalomban továbbra is fennmarad az a végrehajtási viszonosság, amelyet a fenti I. 3. pont és az I. 4. pontnak Horvát Szlavonországokra vonatkozó része vázol. A jelen szerződés a társországokra azért nem lesz alkalmazandó, mert az új magyar polgári perrendtartás életbelépésével Horvát-Szlavonországokban sem a bírói illetékesség, sem a polgári perrendtartási ós végrehajtási eljárási szabályok terén változás nem áll be ós így a társországok és Ausztria közötti végrehajtási jogsegélyforgalom átalakítása most nem volna alkalomszerű. Ha azonban később, különösen a tervezett horvát-szlavonországi polgári perjogi reform alkalmából célszerűnek mutatkoznék ezt a végrehajtási jogsegélyforgalmat új alapokra fektetni, a magyar központi kormánynak módjában lesz Horvát-Szlavonországokra nézve ezt a kérdést az osztrák cs. kir. kormánnyal megfelelő rendezés tárgyává tenni. IV. A szerződés részletei. Az 1. cikkhez. A szerződés 1. cikke taxatíve felsorolja azokat az okiratokat, amelyek alapján kölcsönösen végrehajtásnak van helye. Az 1. cikk bevezető része kimondja, hogy végrehajtásnak csak vagyonjogi igények tekintetében van helye. Ez megfelel a Pp. 414. §. 4. pontjának, amely szerint magyar állampolgár személyi állapotát tárgyazó perekben a külföldi bíróság ítéletét Magyarországon nem lehet érvényesnek elfogadni. A mai jogállapot szerint a büntetőbíróságoknak magánjogi igények tárgyában hozott jogerős határozatai, valamint a büntetőbíróságok előtt magánjogi igények tárgyában kötött egyességek is kölcsönösen végrehajthatók. A szerződés ezeket nem veszi fel a kölcsönösen végrehajtható okiratok közé. Ezt egyrészt az az elvi álláspont indokolja, hogy a büntetőbíróságok határozatainak végrehajtására nem terjed ki a jogsegély, másrészt a magyar alperesre nézve súlyos helyzet állhatna be, ha bárminő bűnügyben, például szabadalom, védjegy vagy mintaoltalom megsértéséből származó bűnvádi eljárás során ellene Ausztriában megállapított esetleg nagy összegű kártérítési összeg behajtása tekintetében jogsegélyt nyújtanánk. 1. Az 1. pont a polgári peres eljárásban keletkezett jogerős határozatokat ismeri el kölcsönösen végrehajthatóknak. Azok a határozatok tehát, amelyek nem jogerősek, kölcsönösen nem hajthatók végre akkor sem, ha a 59"