Képviselőházi irományok, 1910. XXXIV. kötet • 887-903. sz.

Irományszámok - 1910-890. A képviselőház igazságügyi bizottságának jelentése az egységes bírói és ügyvédi vizsgáról szóló 888. számú törvényjavaslat tárgyában

890. szám. 81 rendelkezését oly irányban találta kiegószítendőnek, hogy ha a bíróságnál lévő joggyakornok a kir. ítélőtábla elnökének engedelmével tölti joggyakorlati idejét ily vállalatnál vagy pénzintézetnél, vagy ha más joggyakorlaton levők az illetékes ügyv£di kamarának előzetes hozzájárulásával lépnek ily alkalmazásba, az ott töltött időnek beszámítását korlátolt terjedelemben, nevezetesen amennyiben az — az esetleg külön bíróságnál vagy közigazgatási hatóságnál töltött szolgálat idejével együtt — nem halad meg hat hónapot, minden esetben kötelezővé teszi. Ilyen esetben tehát az, vájjon az illető vállalat vagy pénzintézet olyan volt-e, ahol a joggyakorlat szempontjából értékes ismereteket lehet szerezni, utólag többé nem tehető kérdésessé. A most jelzett irányban javasolt módosítás feltételezi, hogy a kir. ítélőtábla elnöke s illetőleg az ügyvédi kamara a joggyakorlat idejének az érintett vállalatoknál vagy pénzintézeteknél vállalt alkalmazáshoz csak úgy fog hozzájárulni, ha az illető vállalatot vagy pénzintézetet s a jelöltnek ott nyert alkalmazását olyannak fogja találni, amely alkalmas a joggyakorlat szempontjából értékes ismeretek megszerzésére és hogy ugyanők alkalmas módon felügyeletet fognak gyakorolni abban az irányban is, hogy az érintett kedvezmény nem válhatik visszaélések forrásává. Ezekhez képest a javaslat 4. §ának második bekezdése helyébe a bizottság a következő szöveget ajánlja: »Aki a jogtudort oklevél megszerzése után valamely külön bíróságnál, pénzügyi vagy más közigazgatási hatóságnál fogalmazó szakban szolgált vagy olyan nagyobb gyári vagy közlekedési vállalatnál vagy pénzintézetnél volt alkalmazva, ahol a joggyakorlat szempontjából értékes ismereteket szerezhetett, annak joggyakorlati idejébe összesen hat hónap tartamáig e szolgálatának vagy alkalmazásának idejét is be kell számítani. Ha bírósági joggyakornok a kir. ítélőtábla elnökének engedelmével tölti joggyakorlati idejét valamely gyári vagy közlekedési vállalatnál vagy pénzintézetnél vagy ha az,' aki joggyakorlati idejének egy részét ily vállalatnál vagy pénzintézetnél kivánja eltölteni, itt nyert alkalmazását az ennek helye szerint illetékes ügyvédi kamarának előzetes hozzájárulásával foglalja el, az ily alkalmazásban töltött időt az előbbi mondatban említett hat hónap tartamáig minden esetben be kell számítani. Ezek a rendelkezések az első bekezdés első mondatát nem érintik.« A 7. §-hoz. A 7. § utolsó bekezdésénél kétség támadhatna abban az irányban, vájjon az egy évi kötelező bírósági joggyakorlat megszakad-e a szabadság, katonai szolgálat vagy betegség által? Minthogy nem volna méltányos, ha ezek a körülmények a kötelező bírósági joggyakorlat folytonosságát megszakító tényeknek tekintetnének s ezáltal esetleg már huzamosabb bírósági joggyakorlat hatálytalanná válhatnék, a bizottság az érintett kétségek kizárására a 7. §. utolsó bekezdése helyett a következő szöveget ajánlja: »Az egy évi kötelező bírósági joggyakorlatot másnemű joggyakorlattal nem lehel megszakítani.« . • : A 9. §-hoz. Minthogy nem okvetetlenül szükséges az, bogy a joggyakorlatra lépő jelölt a joggyakorlat megkezdéséhez megkívánt hivatali esküt a kir. törvényszék elnöke előtt tegye le, ami különösen olyankor, amidőn a joggyakorlatot Képv. iromány. 1910—1915. XXXIV. kötet. 11