Képviselőházi irományok, 1910. XXXIV. kötet • 887-903. sz.

Irományszámok - 1910-887. Törvényjavaslat az esküdtbíróság előtti eljárásra és a semmisségi panaszra vonatkozó rendelkezések módosításáról

50 887. szám. 3. Az esküdtek határozata a, bíróságot a büntetés kiszabásánál csak annyiban korlátozza, hogy a 9. §-ban említett súlyosabb, illetőleg enyhébb büntetési nemet vagy büntetési tételt az esküdtek határozata nélkül csak akkor alkalmazhatja, ha az annak alapjául szolgáló ténykörülményt közokirat bizonyítja. A Bp. 374. §-a szerint a bíróság tudvalevően a törvény által egyes bűncselekményekre nézve külön megállapított minősítő vagy súlyosító okokat — azokat kivéve, amelyek a vádlott megelőző megbüntetésére vonatkoznak — a bíróság általában csak az esküdtek határozata alapján alkalmazhatja. Ettől a jogszabálytól az előbb már előadott értelemben azért kellett eltérni, mert a 9. §. szerint a szóban forgó oly körülményekre, amelyeket közokirat bizonyít, az esküdtekhez kérdést intézni nem szabad. 4. A Bp. 374. §-ának utolsó bekezdését a javaslat 25. §-ának második bekezdése helyettesíti. A 24. és a 25. §-hoz. 1. A javaslat 24. §-a a Bp. 375. §-a első bekezdésének felel meg. A Bp. 375. §-ának második bekezdését a javaslat a jegyzőkönyv egyszerűsítése érdekében mellőzi (1. a 26. § indokolását). A 24. §. rendelkezése ezek szerint csak annyiból áll, hogy az ítélet rendelkező részének az esküdtekhez intézett kérdéseket és az esküdtek határozatát is tartalmaznia kell; az indokolásnak pedig e határozat tartalmára kell támaszkodnia azokban a kérdésekben, amelyeket az esküdtek döntöttek el. 2. A javaslat 25. §-a felöleli a Bp. 376. §-át és 374. §-ának utolsó bekezdését. A javaslat e rendelkezése a Bp. idézett §-aitól a szövegezésen kívül abban tér el, hogy míg a Bp. szerint a főtárgyalás elnapolása vagy félbeszakítása esetén az esküdtszéket akkor kellett újra alakítani és a főtárgyalást elölről kezdeni, ha az elnapolás vagy félbeszakítás egy napnál tovább tartott, addig a javaslat szerint csak akkor, ha az három napnál többet vesz igénybe. Ezt a változtatást a gyakorlati szükség igazolja. Egyebekben a Bp. 376. §-a ós a javaslat 25. §-a megegyeznek. A 26. §-hoz. 1. Az esküdtbírósági főtárgyalás jegyzőkönyvét szerfelett nehézkessé tette s a jegyzőkönyvvezetőre jelentékeny terhet rótt, hogy a jegyzőkönyvbe számos oly okirat tartalmát be kellett írni, amelyek egyszerűen a jegyzőkönyvhöz csatolhatok. Az így csatolt mellékletekkel a jegyzőkönyv rendeltetésének éppen úgy megfelel, mintha az említett okiratokat a jegyzőkönyvben lemásolják. A javaslat 26. §-a ezért — eltérve a Bp. 377. §-ától — az ügyvitel -egyszerűsítése érdekében elrendeli, hogy a vádló részéről javaslatba hozott kérdéseket és a 2. §. értelmében írásban előterjesztett egyéb indítványokat, a megállapított kérdéseket, az esküdtek határozatát ós az ítéletet vagy a 20 §. értelmében hozott felfüggesztő végzést a jegyzőkönyvhöz kell csatolni. E rendelkezéssel összhangban van az, hogy a javaslat a Bp. 375. §-ának második bekezdését elhagyja (24. §.), mert e bekezdés szerint az esküdtek