Képviselőházi irományok, 1910. XXXIV. kötet • 887-903. sz.

Irományszámok - 1910-887. Törvényjavaslat az esküdtbíróság előtti eljárásra és a semmisségi panaszra vonatkozó rendelkezések módosításáról

887. szám. 13 II. Az esküdtfoíráskodás kifejlődése; létjoga; fogyatkozásai. 1. A jury intézménye, mint ismeretes, a frank inquisitioból és a normann Rűge­eljárasból fejlődött ki a XVII. század folyamán Angolországban. A százados fejlődés belső összhangot biztosított a nagy tekintélyű elnöklő bíró és a tizenkét esküdt közt, úgy hogy a bíróság két tényezője, bár funkciói formailag szót váltak, mégis belső egységben, összhangzatosan telje­sítette feladatát. Az elnök rendkívüli tekintélye mellett az összhangot az az intézményszerű gyakorlat is biztosította, hogy az elnök fejtegetésében, amelyet az esküdtekhez intéz, a ténykérdés megoldására is bizonyos útmutatásokat ad s az esküdtek a köztapasztalat szerint lelkiismeretbeli kötelességüknek tart­ják, hogy az elnöknek ezeket az útmutatásait kövessók. Az intézmény berendezésénél Angliában tisztán igazságügyi szemponto­kat tartottak szem előtt s leginkább ez magyarázza meg, hogy működése nemcsak országszerte keltett általános megnyugvást, hanem a kontinens figyelmét is erősen ráterelte az angol bíráskodásra. A kontinensen ugyanis még a XVIII század vége felé is tág tér nyilt az önkényes ítélkezésre. Tételes anyagi büntetőjogszabályok hiányában, az eljárásnak rendezetlensége mellett, a teljesen a kormány hatalmától függő bírák néha a rendiség előítéletétől sem menten, jogos kifogások alá eső ítél­kezést gyakoroltak. Az inquizitórius eljárással kapcsolatos tortura útján kicsikart vallomá­sokra alapított ily ítélkezéssel szemben valóban a közszabadság egyik leg­hatalmasabb garanciájaként domborodott ki az állambölcselők és az állam­férfiak előtt az angol jury rendszere, amely ment volt ezektől a fogyat­kozásoktól s amely mellett alig lehetett elképzelni ártatlanok elítélését. Könnyen érthető tehát, hogy amikor a francia forradalommal kapcsolatosan az első nagy büntető perjogi reform- megvalósult, a törvényhozások minden­felé nagy lelkesedéssel karolták fel Montesquieu eszméjét, a jurynek a konti­nens államaiba való behozatalát. 2. Hogy mi legyen a jury feladata a szorosan vett ítélkezésben, az iránt a lehető legeltérőbb felfogások érvényesültek úgy az irodalomban, mint a törvényhozásokban. Majd csak a ténykérdés eldöntését bizták az esküdtekre, majd bele­szólást engedtek nekik a jogkérdés megoldásába is; a kérdéseket majd részekre bontva, majd egy főkérdésbe olvasztva intézték hozzájuk; a büntetés kisza­básából majd teljesen kizárták őket, majd akár közvetve, akár közvetlenül befolyást engedtek nekik a büntető Ítélet meghozatalára. A törvényhozó előtt csak az a czél lebegett határozottan, hogy a jury intézményét valamely módon az egyéni szabadság szolgálatára rendelje. Ilyformán az intézmény Európaszerte rohamosan elterjedt és megszilár­dulását jelentékenyen elősegítették azok a nagy előnyök is, amelyek az ugyan politikai érdekből szervezett, de — amint az angol példa mutatta — igaz­ságügyi -szempontból is kiváló szolgálatokra képes intézményhez éppen igaz­ságügyi érdekből fűződtek. Semmiféle bírói tanács előtt a dolog természeténél fogva nem érvényesül­hettek oly mértékben a modern büntető perjog vezérelvei, mint az esküdt­bíróságnál ; a bírói szervezetnek egyetlen formája sem tudott annyi tekintélyt biztosítani a bírói ítéletnek, mint az esküdtbíróságó; a népben semmiféle ítélkezés nem keltett oly bizalmat, mint a nép kebeléből alakult juryé. Mi sem természetesebb, mint hogy az 1840-es évek reform-mozgalmában a mi nagy reformátoraink is lelkesedéssel ajánlották elfogadásra ezt az intéz­ményt, amely később jogrendszerünkbe tényleg be is illeszkedett.

Next

/
Thumbnails
Contents