Képviselőházi irományok, 1910. XVI. kötet • 492-508., LIX-LXXVII. sz.

Irományszámok - 1910-492. A képviselőház igazságügyi bizottságának jelentése a polgári perrendtartásról szóló 1911:I. t.-c. életbeléptetéséről 330. sz. a. benyujtott törvényjavaslat tárgyában

10 492. szám. bizottság e szavakat tette: végrehajtható közokirat, az »elrendelni« szó helyébe pedig e szavakat: elrendelni., ha a viszonosság meg van állapítva és ha: az 1. és 2. pontból a »ha« szót kihagyta és az 1. pontba a »vógrehajtás jogerős bírói határozaton:< szavak helyébe e szavakat tette: a végrehajtás polgári vagy kereskedelmi bíróságnak jogerős bírói határozatán. . í - ^ '. A 34. §-hoz (m. j. 32. §.). : A bizottság a negyetlik sorban a»szerkesztett« szót a helyesebb: kiállított szóval cserélte fel. " , A § eredeti szövege a törvényszéki határozatok közül csak a mulasztás alapján, valamint a pergátló kifogás tárgyában hozott ítéletre nézve engedte meg, hogy egyszerű másolatban csatolják a végrehajtási kór vényhez. A bizottság nem tartja szükségesnek, hogy a törvényszéki határozatok között különbség legyen és a fölszerelés egyszerűsítése végett célszerűbbnek tartja, ha bármely bírói határozat csatolható egyszerű másolatban. Ezért az utolsó mondatot- a következőkép szövegezte: Bírói határozat vagy bírói egyesség a bíróságnál lévő eredetire hivatkozással egyszerű másolatban is csatolható. A 35. §-hoz (m. j. 33. §.). Megtörténhetik, hogy a végrehajtást nem az elsőbíróság, ba,nem a fellebbezési bíróság rendeli el, olyankor t. i. amikor a fellebbezési bíróság elsőfokban hozza a végrehajtható határozatot; erre figyelemmel a §. harmadik sorában > az ügyben eljárt elsőbíróság« szavak helyébe a bizottság a következő szavakat tette: a régrehajtást elrendelő bíróság hivatalból. Ugyané §. második mondatában a 39. §. utolsóelőtti bekezdésére való hivatkozást a bizottság egyszerűség kedvéért a 39. §-ra (a bizottsági szövegezés szerint 41. §-ra) való hivatkozással cserélte fel. A 36..§-hoz (m. j. 34. §.). A §-ban előforduló idézéseket a bizottság az új számozásnak megfelelően helyesbítette. A 38. §-hoz. (m. j. 36. §.). Az 1881 : LX. t.-c. 28. §-a egyenként sorolja fel azokat az eseteket, amelyekben a végrehajtást szenvedő kérelmére mind a végrehajtást elrendelő, mind a foganatosító bíróság a végrehajtást felfüggeszteni vagy kisebb terjedelemre szorítani köteles. A miniszteri javaslat 36. §-a a végrehajtási törvénynek ezt a §-át a polgári perrendtartás jogorvoslati rendszeréhez idomítva részint módosította, részint pedig kiegészítette, az eseteket azonban szintén részletesen sorolta fel. A bizottság mindenekelőtt azt találta, hogy a §. d) pontja helytelen ós mellőzendő. Az a körülmény ugyanis, hogy a felsőbíróság a végrehajtás alapjául szolgáló határozat ellen beadott fellebbvitel tárgyalására határnapot tűzött ki, vagy hogy a fellebbezést nyilvános előadásra bejelentették, még nem zárja ki, hogy azt a fellebbvitelt a tárgyaláson vagy a nyilvános előadás alkalmával mint elkésettet vagy helyén nem valót vissza-