Képviselőházi irományok, 1906. XIV. kötet • 531-578. sz.

Irományszámok - 1906-534. Törvényjavaslat az országgyülési képviselőválasztások feletti biráskodásról szóló 1899:XV. t.-cz. módositásáról és hatályának meghosszabbitásáról

70 534. szám. nyezők a kórvényben fölhozhatnak. Ez oknál fogva azonban az ellenkórvény tekintetében is azok az alaki kellékek kívántatnak meg, amelyeket a törvény a kórvényre nézve előir. Csak azt a külömbséget teszi e tekintetben úgy a törvény, mint a javaslat, hogy mig a kérvényt 10 jogosult választónak kell aláírni: addig az ellenkórvényt kevesebb, esetleg egy választó is beadhatja. Ez elveknek felel meg az uj 23. §. melynek a törvény 29. §-ától való eltérései az előzményekből önként folynak. A kérvény előleges megvizsgálása. (24-26. §§.) I. A törvény e czím alatt a 30 — 33. §-okat foglalja magában. A javaslat szerint mindé §-ok a 32. §. kivételével kisebb-nagyobb módosítások alá esnek. II. A törv. 30. §-ának módosítása a jav. 2é. §-ában az előző §-ok rendelkezéseinek folyománya. Minthogy a 11. §. szerint alakított bíróság teljesen független a kir. Curiától s minthogy e szerint a kir. Curia elnöke e bíróság ügyvezetésébe egyáltalában nem folyhat be: enné]fogva a törvény 30. §-ában a Curia elnökének hatásköréhez utalt azt a cselekményt, hogy a kérvényt a képviselőházhoz áttegye, a bíróság ügyvezető elnökének teendői közé kellett sorozni. A kérvény előadójának kijelöléséről már a 12. §. rendelkezvén: a törvény 30. §-ának erre vonatkozó része, mint tárgyánál fogva különben sem e fejezetbe tartozó, a 24. §-ból kihagyatott. III. A törv. 31. §-a helyébe lépő 25. §. azokat az eseteket sorolja fel, a melyekben a bíróság a kérvényt a felek meghallgatása nélkül alaki okokból visszautasítja. Ez esetek változtatás nélkül felvétettek a javaslat 25. §-ába is. Minthogy azonban a c) p. szerint akkor is visszautasítandó a kérvény, ha abban az érvénytelenségi ok nem a 18. §-nak megfelelően lett megjelölve, ennek tüzetes megvizsgálása pedig nagyobb terjedelmű kérvénynél esetleg hosszabb időt igényelhet: ez okból a javaslat a törvényben megállapított 8 nap helyett 15 napra terjesztette ki azt a határidőt, a mely alatt a bíróság a kérvényt előlegesen megvizsgálni s e vizsgálat alapján határozatát meghozni köteles. A törvény szerint a kórvényt a törv. 31. §-a alapján visszautasító határozat csak egyhangúlag hozható. A javaslat ezt akként módosította, hogy a d) és e) pontok eseteiben nem szükséges a határozat egyhangúsága. Ha ugyanis a kérvény nem az állam nyelvén szerkesztetik s ha az aláírások hitelesítve nincsenek, vagy ha a kérvényezők a költségbiztositékot le nem tették: ez esetekben oly nyilvánvaló a törvényszabta alaki kellók hiánya, hogy ennek megállapítása s a kérvénynek ez okból való visszautasítása megnyugvással bizható a tanács tagjainak többségére. IV. A törv. 33. §-án a javaslat 26. §-ában csak lényegtelen s az előző rendelkezésekből önként folyó módosítás tétetett. A törvény 33. §-a szerint a képviselőház a kórvény visszautasításáról két izben értesítendő abban az esetben, ha a 11. §-ban meghatározott idő alatt uj kérvényt nem adtak be. Először akkor, mikor a bíróság a kérvényt visszautasítja; másodszor akkor, mikor a 15 napi határidő eredménytelenül telt le. Ámde ez teljesen felesleges. Mert ha a 15 nap letelte előtt uj kérvény adatik be: ekkor az eljárás tovább folyik és igy a képviselőház előleges értesítése arról, hogy a bíróság közben a kérvényt visszautasítottál*