Képviselőházi irományok, 1901. II. kötet • 29-101. sz.

Irományszámok - 1901-90. Az igazoló állandó bizottság jelentése, a kir. Curia itéletével érvénytelennek kimondott deési képviselőválasztás alkalmából a választókerület képviselőküldési jogának felfüggeszése iránt felmerült kérdés tárgyában

440 90. szám Általánosságban tagadta annak a ténynek valóságát is; a kérvényezők kérvényükben nem nevezték meg azokat a választókat, a kik szavazatuk tekintetében szerintük befolyásolva voltak; a kérvényhez csatoltak kérvényezők L. alatt egy magánnyilatkozatot, hogy azonban ennek tartalma valótlan, arra nézve 10 •/. alatt ellennyilatkozatot csatol be; a kérvényezők kérvényükben nem jelölték meg a tényeket és most sem csatoltak kérdőpontokat, a mikre a megnevezett 44 választó kihallgatandó volna; a kérvényezők azt hozták fel, hogy az etetés és itatás gróf Teleki Domokos jelenlétében történt, ámde ez a kifejezés nem határozza meg azt, hogy abban gróf Teleki Domokos részes volt volna; azok a választók a választás napján hajnalban, a mikor szavazás végett Deésre utaztak, útközben betértek Kozárvárra, gróf Teleki Domokos lakásának udvarába, itt gróf Teleki Domokosnál tiszteletüket tették és nekik ott gróf Teleki Domokos egy kis cognacot, illetve pálinkát és kalácsot adatott; ez azonban nem érvénytelenségi ok, mert vendégszeretetből történt, a mit a törvény az etetés és itatás fogalma alól kivesz, és mert kérvényezők nem is állították, bogy ez azért történt volna, hogy azok a. választók gróf Teleki Domokosra szavazzanak vagy a szavazástól tartózkodjanak, a mi egyébiránt már a választás napján és akkor, amikor az illető választók, mint kérvényezők is mondják, gróf Teleki Domokosra szavazás végett már útra keltek, ki van zárva és képtelenség; a bizonyítási eljárás elrendelése esetére gróf Teleki Domokosnak tanúkép kihallgatását egyúttal azonban a kérvényezők részéről felhozott ebből az érvénytelenítési ok szempontjából is a kérvényt bizonyítási eljárás elrendelése nélkül elutasittatni kérte. Ezzel szemben a kérvényezők mindenekelőtt tagadták azt, hogy a becsatolt anyakönyvi kivonatban kimutatott br. Dániel Tibor azonos lenne a kisebbségben maradt ellenjelölttel; a részéről felhozott és fenn ismertetett érvénytelenítési tényre pedig a következőket adták elő: A kérvényben meg van nevezve az a 44 választó, a kik szavazatuk tekintetében befolyásolva voltak; kérvényükben megjelölték azokat a tényeket is, a miket ezzel a 44 választóval bizonyítani akarnak, kérdő pontokat csatolni pedig nem kötelesek; az etetés és itatás gróf Teleki Domokos lakásán és jelenlétében történt, tehát kétségtelenül gróf Teleki Domokos akaratából és utasítására; tudomásul veszi gróf Teleki Domokos meghatalmazottjának azt a beismerését, hogy gróf Teleki Domokos azt a 44 választót megvendégelte; de nem való az, a mit gróf Teleki Domokos előadott, hogy t. i. lakása udvarán az illető választóknak egy kis cognacot, illetve pálinkát és kalácsot adatott, hanem való az, a mit a kihallgattatni kért tanuk majd bizonyítani fognak, hogy ugyanis gróf Teleki Domokos maga is töltögette az italokat, és hogy akkor ott nagy mennyiségű és különféle ital és étel osztatott szét a választók között és ezek részéről elfogyasztatott; nem lehet itt szó vendéglátásról, mert gróf Teleki Domokos főúr és nagybirtokos, az illető választók pedig közönséges falusi oláh parasztok, ilyeneket gróf Teleki Domokos vendégül és kivált hajnali órákban nem fogad; azokat a választókat csakis pressio, etetés és itatás útján lehetett összegyűjteni és útnak indítani a czélból, hogy gróf Teleki Domokosra szavazzanak; az etetés és itatás gróf Teleki Domokos udvarában csakis a szavazás biztosítására történt és e czélból szükséges is volt, a nélkül azoknak a választóknak legnagyobb része útközben elszökött volna; az etetés és itatás helye és ideje, úgyszintén az abban résztvett választók személyes körülményei minden kétségen kivül helyezik azt, hogy az az etetés és itatás a czélból történt, hogy azok a választók gróf Teleki Domokosra szavazzanak. Ezek után gróf Teleki Domokos, igazolt meghatalmazottja által, mindenekelőtt utalt a becsatolt anyakönyvi kivonat részletes adataira, a melyek szerinte kétség-