Képviselőházi irományok, 1896. XXIX. kötet • 827-854., CCXCVII-CCCXVIII. sz.
Irományszámok - 1896-834. Törvényjavaslat az állatorvosi közszolgálat államositásáról
102 834. szám. orvosi szakszolgálat Fiume város és kerülete állategészségügyi igazgatásába is beillesztessék. Mivel azonban Fiume városa és kerületének közigazgatása, különösen pedig az ott működő hatóságok szervezete Magyarország többi törvényhatóságaitól jelentékenyen eltér, ennélfogva azon rendelkezések, a melyek az ország lobbi részén működő m. kir. állatorvosok szolgálati viszonyait szabályozzák, a fiumei m. kir. állami állatorvosra nem mindenben alkalmazhatók. Külön felhatalmazást kellett kérnem ennélfogva a törvényhozástői arra, hogy a fiumei m. kir. állami állatorvos teendőit, a hatóságokhoz való szolgálati és alárendeltségi viszonyait a kereskedelemügyi m. kir. ministerrel egyetértően, kinek a Fiúméban II. fokú állategészségügyi hatóságot képező tengerészeti hatóság közvetlenül alárendelve van, rendeleti utón állapítsam meg. 31. §. A törvényjavaslat 31. §-a az állam szolgálatában álló m. kir. állatorvosok állatorvosi magángyakorlatának szabályozására ad felhatalmazást. Mikor a törvényjavaslatba e rendelkezést felvettem, figyelemmel voltam arra, hogy az állatorvosi közszolgálat államosításával az ország területén működő állatorvosok túlnyomó része államtisztviselői jelleget nyervén, közhivatali teendőket kell, hogy végezzen. De másrészt e hivataluk által a magán állatorvosi gyakorlattól sem szakismeretük továbbképzése, sem az állattartó gazdaközönség érdekében el nem vonhatók. Meg kell, hogy adassék a magángyakorlat folytatásának lehetősége, de csak oly mérvben, hogy ez által hivatali teendőiktől el ne vonassanak s azzal semmi tekintetben se jöjjenek ellentétbe. Nem űzhetnek tehát magán állatorvosi gyakorlatot hivatalos teendőik rovására s nem jöhetnek e tekintetben egyes magánemberektől azokkal kötött szerződés folytán oly kapcsolatba vagy függésbe, mely függés hivatalos kötelezettségükből folyó s kerületükben mindenkire egyaránt kiterjedő ellenőrző szerepüket és sokszor az egyesek rendelkezési szabadságát érintő működésüket befolyásolhatná. Ennélfogva az állategészségügyi igazgatás szolgálatában álló s a mellett államtisztviselői jelleggel biró állatorvosok magán állatorvosi gyakorlata okvetetlenül szabályozást igényel. Hogy mily alapon történjék e szabályozás, az adva van a fentiekben. Vagyis meg kell, hogy engedtessék a magángyakorlat, de a m. kir. állatorvos első sorban hivatalával járó kötelességeit tartozik teljesíteni. Díjazást fogadhat el az állatorvos gyógykezeléséért, de hivatali állását a megállapítottnál magasabb díjak követelésére fel nem használhatja. Állattenyésztőkkel vagy bárminemű állattelepek tulajdonosaival az állatok gyógykezelése tekintetében állandó szerződéses viszonyba nem léphet. Ezek kell hogy a magán gyógykezelés szabályozásának főbb pontjait képezzék. A jelenleg törvényhatósági s községi szolgálatban álló állatorvosok magánpraxisa nincs egységesen szabályozva, csak egyes törvényhatóságok alkottak e tekintetben különösen az újabb időben többé-kevésbbé megfelelő szabályrendeleteket. Az állami állatorvosokra vonatkozólag sincs e tekintetben a kérdést egész terjedelmében szabályozó intézkedés. Nincs kétségem az iránt, hogy az állatorvosi közszolgálat államosítása mellett a hatósági állatorvosok magán állatorvosi gyakorlatának szabályozása is lényegesen hozzá fog járulni állategészségügyi viszonyaink megjavításához, mert czéltudatos rendelkezésekkel eleje lesz vehető annak, hogy az állatorvosnak szerződéses viszonyából származó lekötöttsége s hivatala által feltételezett függetlensége a rábízott állategészségügyi rendészet érdekeinek rovásíra összeütközésbe jusson. 32. §. A törvényjavaslat'32. §-a a m. kir. állatorvosok részére az esküdtszéki szolgálatból való mentességet biztosítja.
