Képviselőházi irományok, 1892. XXXIV. kötet • 1110-1124. , CCXLIX-CCLI. sz.

Irományszámok - 1892-1110. A képviselőház igazságügyi bizottságának jelentése, a bűnvádi perrendtartásról szóló törvényjavaslat tárgyában

1110. szám. 41 mert a bizottság nem találta elfogadhatónak, hogy két évi fogház tehát nagyon csekély büntetés legyen a személyes szabadság kötelező korlátozásának okául felvéve. Minthogy pedig a javaslat nem intézkedik arról az esetről, midőn a vádtanács felfüggeszti az eljárás folytatását, de a terheltnek fogva tartását határozza el; minthogy továbbá a javaslat 159. §-a, melyre a 267. §. hivatkozik, csak a vizsgálati fogságról szól s az előzetes letartóztatásról a 147. §. rendelkezik: ezeknél fogva a bizottság a 267. §-hoz a következő uj bekezdés felvételét találta szükségesnek: »Ha a vádtanács felfüggeszti az eljárás tovább folytatását, de egyúttal előzetes letartóztatást vagy vizsgálati fogságot rendel el, illetőleg annak fentartását határozza el: ennek tartamára és a meghosszabbításra nézve a 159. §. első bekezdésének rendelkezései alkalmazandók.« A 268. (uj) §-hoz. A jelentésnek általános részében V. alatt tüzetesen kifejtett okokból a bizottság szükségesnek találta ezen uj §. felvételét és pedig a következő szövegben: >Sa a terhelt a 256. §-ban eWirt határidőben kifogást nem tett, vagy arról kifejezetten lemondott, akkor az ügy iratai az illetékes törvényszékhez, vagy esküdtbirósághoz teendők át, mely az ügyet zárt ülésben vizsgálat alá veszi és a terheltnek további fogvatartása vagy szabadlábra helyezése tárgyában (267. §.) határoz. A törvényszék vagy esküdtbíróság, ha magát illetékesnek nem tartja (15. §.), az ügyet az illetékes hiróság vagy hatóság elé utasítja; a 364. §. 1—5. pontjai esetében a vádiratot a 264. §. rendelkezései értelmében elutasitja és az eljárást végzéssel megszünteti; a 265. §. esetében pedig a bűnvádi eljárás továbbfolytatását felfüggeszti. Ellenkező esetben a főtárgyalás napjának kitűzése tárgyában haladék nélkül intézkedik.« 269. (m. j. 268.) §. gyanánt a következőt ajánlja a bizottság: »A vádtanáesuak a 262—267. §-ok szerint, a törvényszéknek vagy esküdtbiróságnak pedig a 268. §. szerint hozott végzései közöl a kir. ügyészség és a sértett csak az eljárást részben va

&y egészben megszüntető vagy felfüggesztő vagy áttételt rendelő végzés ellen élhetnek felfolyamodással. Ha a kir. ügyészség felfolyamodással élt és azt vissza nem vonta, a sértett felfolyamodása nem vehető figyelembe.« 270. (m.j. 269.) §. gyanánt a következőt ajánlja a bizottság: »A terhelt és a javára perorvoslatra jogosultak (383. §. I. és II. pontok) a 262 — 268. §-ok szerint hozott végzések [ . . . ] ellen csak az előzetes letartóztatás vagy a vizsgálati fogság kérdésében és a 265, §. 1. pontja alapján hozott felfüggesztő végzés ellen élhetnek felfolyamodással, mely azonban nem akasztja meg a további eljárást.« A bizottság szükségesnek találta, hogy a terhelt és a javára perorvoslatra jogosultak felfolyamodásgal élhessenek az eljárás felfüggesztését kimondó végzés ellen, mert az utóbbi a terhelt érdekeit a legnagyobb mértékben érintheti. 271. §. (m. j. 270. §-ának első bekezdése.) A ra. j. 270. §-ának második bekezdését törölte a bizottság, mert arra a 21. §-ban foglalt szabályok mellett nincs szükség. A m. j. 271 — 272. §-ai helyett a bizottság a következő uj 272. §-t vette fel. »A kir. itélő-tábla a felfolyamodást zárt ülésbea intézi el ['....] az ügyet a 264. §. 1—5. pontjai szempontjából hivatalból is felülvizsgálhatja s mindazokat a végzéseket hozhatja, melyek a 262., 268. §-ok szerint a vádtanács illetőleg a törvényszék vagy esküdtbíróság hatáskörébe esnek.« A m. j. 271. §-ának második bekezdését, mely a 389. illetőleg 380. §-okbaa foglalt Kápvn. IROMÁNY. 1892— 97. XXXIV KÖTET. 6