Képviselőházi irományok, 1892. XXXIV. kötet • 1110-1124. , CCXLIX-CCLI. sz.

Irományszámok - 1892-1110. A képviselőház igazságügyi bizottságának jelentése, a bűnvádi perrendtartásról szóló törvényjavaslat tárgyában

18 1110. szám. A javaslatnak a fegyveres erőre, valamint a katonai tárgyakra, helyiségekre stb. vonatkozó intézkedéseit a bizottság a maga részéről is szükségeseknek találta a végből is, hogy a polgári büntető bíróságok teendőinek meghatározása által minden felmerülhető kétségnek és conflictusnak eleje vétessék. A 15. §-hon (m. j. 15. §.) A szakasz második bekezdését törölte a bizottság, mert fölösleges azt kimondani, hogy illetékes biróság csak az lehet, mely az eljárás tárgyává tett bűncselekmény tekintetében hatáskörrel bir. A 16. §-hoz (m. j. 16. §.). A bizottság az első két bekezdést ekként szövegezte: »Bíínvádi eljárásra rendszerint az a biróság illetékes, a melynek területén [ ] a bűncselekmény elkövetve volt, habár az eredmény máshol következett is be. Ha a [ ] bűncselekmény több biróság területén, vagy több biróság területének határán volt elkövetve, vagy bizonytalan, hogy melyik biróság területén volt elkövetve: akkor e biróságok közül az lesz illetékes, a melyik a másikat megelőzte.« A 17. §-hoz (m. j. 17. §.) A szakasz első és második bekezdéseiben előforduló »tettes«, illetőleg »tettesnek« szavak helyébe »terhelt« illetőleg »terheltnek« szók teendők. A 19. §-hoz (m. j. 19. §.) Az első bekezdés szövegét a bizottság, ekként állapította meg; »Ha ugyanazt az egyént több bűncselekmény terheli, a külön folytatott ügyek rendszerint egyesitendők s azokban lehetőleg együttes itélet hozandó.« A második bekezdés első mondatát a bizottság ekként szövegezte: »Az egyesítésre és a további eljárásra több illetékes biróság közül az van hivatva, melynek hatáskörét a bűncselekmények egyike sem haladja meg. Ha több ilyen biróság volna, ezek közül a legsúlyosabb bűncselekmény tekintetében illetékes biróság, kétség esetében pedig az a biróság jár el, mely a többit megelőzte.* A harmadik bekezdéshez a következő pótlás csatolandó: »Nyomtatvány utján elkövetett több bűncselekmény esetében ezen ügyek egyesítése kimondható.« Mert a fokozatosan kizáró felelősség rendszere mellett is előfordulhat, hogy a nyomtatvány utján elkövetett egy és ugyanazon egyént terhelő, több bűnügy egyesitése czélszerünek mutatkozik. A 20. §.-hoz (m. j, 20. §.) A második bekezdésben előforduló »sajtóügyek« szó helyébe a büntető törvénykönyvnek megfelelő ez a törvényes körülírás teendő: »a nyomtatvány utján elkövetett és az esküdtbíróság élé utalt ügyek.tA második bekezdésben eszközölt egyéb módosítás csak irályi természetű. A 21. §-hoz (m. j. 21 §.) Az első bekezdésből a »czélszerűségi« szót a bizottság, mint fölöslegeset, törölte. A 23. §-hoz (m. j. 23. §.) A bizottság ezt a szakaszt következő szövegezésben ajánlja elfogadásra: »Kölcsönös becsületsértés, rágalmazás vagy testi sértés esetében az a biróság, mely az egyik