Képviselőházi irományok, 1892. XXVIII. kötet • 870. sz.
Irományszámok - 1892-870ff. A bűnvádi perrendtartásról szóló törvényjavaslat indokolásának folytatása
870. szára. 9 suchungen insoweit zu gestatten, als dadurch die Thatigkeit der vom Richter bestellten Sachverstandigen nicht behindert wird.« E szakasz indokolásául Wolffson kiemelte, hogy a terheltnek ama joga, mely szerint a főtárgyalásra szakértőket idézhet, csak akkor ér valamit, ha meg van adva arra is a lehetőség, hogy a szakértők a szemlénél jelen lehetnek és tájékozhatják magukat. Az indítvány mellett Grimm, Zinn, Bahr, Becher, Klotz és Schwartze, ellene Hanauer, Thilo, Reichensperger és Hauch szóltak. Az indítvány mellett a tárgyalás során különösen felhozták, hogy a terheltnek szakértő által teljesített védelme gyakran fontosabb, mint a jogi védelem. Ama védelem pedig lehetetlenné válik, ha az előzetes eljárásban teljesített szemlétől a terhelt szakértője el van zárva. Kétségen kívül illusoriussá yálik a terheltnek az a joga, hogy a főtárgyalásra szakértőt idéztethet meg ha e joggal az elővizsgálat alatt nem bir. Az orvos például, ki a halottbonczolásnál jelen nem volt, a halottszemléről és bonczolásról felvett jegyzőkönyvet könnyen megtámadhatja és éppen a főtárgyaláson fognak kellemetlen viták keletkezni, melyeket az indítvány elfogadásával meg lehet előzni. f Az indítványt, habár a javaslat első olvasása alkalmával elvetették, a második olvasás alkalmával mégis elfogadták, és miként a gyakorlat igazolja, a tárgyalás során felhozott aggó-' dalmak, mintha a terhelt szakértőjének subjectiv, kizárólag a védelmi szempontnak hódoló szereplése megzavarná a birói szakértők működését, éppen nem bizonyultak olyanoknak, melyek miatt a terhelttől ily ellenőrző szakértő kirendelését megvonni kellene, sőt ellenkezőleg ez intézmény ma már czélszerííségénél fogva általános elismerésre talál. A Le Boyer franczia igazságügyi miniszter által a senatus elé terjesztett javaslat 49. czikke 1 ) szerint nemcsak a terhelt, hanem az ügyészség és a magánfél is fel lett volna jogosítva egy szakértő választására. A senatus bizottsága a kormány javaslatát annyiban találta módosítandónak, hogy csakis a terheltnek engedi meg ily ellenőrző szakértő választását. A bizottság—úgymond a jelentés 2 ) — azt gondolja, hogy itt csak két érdek, tudniillik a vád és védelem érdeke jöhet tekintetbe. A biró által kirendelt szakértő eléggé képviseli az ügyész és magánfél érdekeit. Az ajánlott mód csak szaporítaná a költségeket és zavarná a szakértők működését. A senattn által megállapított javaslat 57., illetve a későbbi módosítások folytán (no. 314. session 1882. Annexe au procés verbal de la séance du 27. Juin. 1882.) 62. czikkében a kormányjavaslat föntebb idézett 49. czikkének »Le ministére public, la partié civile« kifejezéseit kihagyták, egyebekben a kormányjavaslatot elfogadták. Devés igazságügyi miniszter 3 ) a senatus által módosított javaslatot a kép/iselőháznak benyújtván, ez a 62. §-on mitsem változtatott, következőleg a Demőle igazságügyi miniszter 4 ) által a képviselőháznak ismét benyújtott javaslat is ugyanebben a szerkezetben tartalmazza e szakaszt. ') (»Le ministére public, la partié civile, et l'inculpé peuvent choisir eur ladite liste un expert qui a droit d'assister i. toutes les operations et d'adresser toutes requisitions aux experts designós par le juge d'instruction, et qui ejt tenu de consigner ses observations sóit au pied du procés verbal, sóit á la suite du rapport. S'il y a plusieura inculpés ils doivent se concerter pour fairé cetté désignati^n. Ce choix dóit étre fait quarante hűit heures au plua tárd aprés l'avis, qui est donné au ministöre public á la partié civile et á l'inculpé, de la désignation du premiere expert.*) s ) Nr. 63. Sénat. Session 1882. Annexe au Procés verbal de la séance du 6 ma's, 1882. Rapport fait au norn de la commissions chargée d'examiner le projet de loi tendant á reformer, le code d'instruction criminelle, par M. Dauphin sénateur. 3 ) Nr. 1379. Cáambre des Députés. Troisiéme legialature sesjion extraordinaire de 1882. annexe au procés verbal de la séance du 20. nov. 1882. *) Nr. 371, Chambre des Députéi Quatriéme legislature session de 1886. annexe au procés verbal de la séance du 28 janvier 1886. etc. KÉPVH. IROMÁNY. 1892 — 97. XXVIII. KÖTET. 2
