Képviselőházi irományok, 1892. XXVII. kötet • 870. sz.

Irományszámok - 1892-870f. A bűnvádi perrendtartásról szóló törvényjavaslat indokolásának kezdete

870. szám. 181 bízza, hogy a kir. ügyészségnek elutasító határozata ellen, a főügyészhez folyamodjon, vagy pedig a bíróság előtt pótmagánvádló gyanánt lépjen fel. A vád felett való feltétlen rendelkezést nem lehet a kir. ügyészségnek egyik alárendelt tagjára bízni. Teljesen igazolt, hogy a törvényszék mellett működő közvádlónak feljebbvaló hatósága — a ki jogi képzettségben és tapasztalatokban kiválóbb és számos esetben a kir. ügyésznél elfogulatlanabb is — az érdekelt sértettnek folyamodása alapján annak megvizsgálásába bocsátkozzék, hogy csakugyan van-e elég ok a vád képviseletének megtagadására. A sértett gyakran sem kellő belátással, sem jogi képzettséggel, sem elegendő vagyonnal nem rendelkezik arra, hogy a vád emelését megtagadó kir. ügyészség helyett megfelelően járhasson el a vád képviseletében. Az ilyen sértettre nézve kiváló jelentőségű a 42. §. első bekezdése, mely a vád képviseletének megtagadása esetén a folyamodás jogát adja neki. Az e joggal való élés mindenesetre sokkal könnyebb a sértettre, mint a vádnak az egész eljárás alatt való képviselete. A 42. §. első bekezdésében adott választási jog az ott meghatározott praeclusiv határidő alatt teljesen szabad olyképen, hogy az egyik joggal való élés nem zárja ki a másikat. Kétség nélkül jogában áll a sértettnek a főügyészhez folyamodással egyidejűleg magánvádló gyanánt jelentkezni az illetékes bíróságnál. Erre azonban — a 42. §. második bekezdésében foglalt rendelkezés mellett — csak akkor lehetne szükség, ha a sértett magánvádló minőségében sürgős indítványok tételét tartja kívánatosnak. Ha a folyamodás alapján a főügyész a törvényszék mellett működő közvádlót vád emelésére utasítja, akkor a sértett abban az ügyben csak az 50. §-ban körülirt indítványok tételével, vagy pedig magánfél gyanánt (51.) működhetik közre. Ha ellenben a főügyész is elutasító határozatot hoz, ennek kézbesítésétől uj határidő nyílik a sértett számára a pótmagánvádnak már elenyészett jogával való élésre. A főügyésznek elutasító határozata ellen a javaslat ugyan kifejezetten nem adja meg a sértettnek az igazságügyi miniszterhez való folyamodhatás jogát, de magának a kir. ügyészség hierarchikus szervezetének általános tételeiből minden kétség nélkül következik, hogy a főügyész határozata ellen a sértett mindig kérvényt adhat be az igazságügyi miniszterhez, kinek természetesen jogában áll az illetékes kir. ügyészség számára a főügyészétől eltérő utasítást adni. Minthogy azonban a pótmagánvádnak a főügyészi elutasító határozat után való emelését a javaslat záros határidőhöz köti, a sértett — a mennyiben az igazságügyi miniszterhez folyamodik, — kiteszi magát annak a veszélynek, hogy a miniszter rendelkezésének leérkeztéig elveszti a pótmagánvád emelésének jogát. Az eljárás gyors lefolytatásának szempontja, valamint a terheltnek érdekei egyformán' igazolják a 42. §. első és második bekezdésének azt a rendelkezését, hogy a sértettnek itt adott jogok érvényesítését 8 napi rövid záros határidőhöz köti, melynek leteltével a később tett indítvány visszautasítandó. (42. §. hetedik bekezdés). Minthogy a felhatalmazás vagy kíváDat alapján üldözhető bűncselekményekre nézve a 2. §. harmadik bekezdése a kir. ügyészség vádmonopoliumának elvét emeli érvényre, arra az esetre, ha a sértett feljelentését a kir. ügyészség ilyen bűncselekmény esetében utasította el, a 42. §. első bekezdése szerint pótmagánvád nem emelhető. A mennyiben a kir. ügyészség az eljárás alatt ejti el a vádat, a 42. §. negyedik bekezdése már nem ruházza fel a sértettet a közvádlónak feljebbvaló hatóságához való folyamodás jogával, mert ez az eljárásnak rendszerint hosszabb időre való függőben maradását és nem egyszer sikerének meghiúsulását vonná maga után. Ez okból hasonló esetben a sértett csak a pótmagánvád emelésének jogával élhet. A javaslat azonban nem kötelezi a bíróságot arra, hogy hivatalból kutasson mindazok után, kiknek jogait a bűncselekmény sértette vagy veszélyeztette. Ilyen rendelkezés számos