Képviselőházi irományok, 1892. XXVI. kötet • 840-870. sz.

Irományszámok - 1892-870. Törvényjavaslat, a bűnvádi perrendtartásról

870. szám. 229 kének fenforgása esetén engedhető meg az eljárás ujrafelvétele, a mennyiben az ítélet tárgyául szolgált bűncselekménynek érvényesíteni kívánt büntethetősége még nem évült el: 1. ha a felmentett, vagy elítélt javára az alapperben hamis vagy hamisított okirat valódi gyanánt volt használva, vagy hamis tanuzás volt elkövetve, vagy hamis szakértői vélemény volt adva és e bizonyítéknak az ítéletre befolyása lehetett; 2. ha az ítélőbiróságnak valamelyik tagja, vagy a vizsgálóbíró, illetőleg valamelyik esküdt meg volt vesztegetve, vagy ha közölök valamelyik hivatalos kötelességének a büntető törvények alá eső más oly megsértését követte el, melyről feltehető, hogy ez a vádlottra nézve kedvező ítéletre befolyással volt; 3. ha a kir. ügyészség olyan uj tényt vagy bizonyítékot hoz fel, mely magában, vagy az előbbi eljárás alatt felhozottakkal kapcsolatban, a felmentettnek elítélését, vagy az elítéltnek a büntető törvények súlyosabb rendelkezése alá eső bűncselekményben való bűnösségét valószínűvé teszi. 450. §. Abból a czélból, hogy az elítéltre a büntető törvények súlyosabb rendelkezését alkalmazzák, az ujrafelvétel a 449. §-ban meghatározott feltételek mellett is csak a következő esetekben rendelhető el: 1. ha az elítéltet oly bűncselekményben mondták ki bűnösnek, melyre a büntető törvények határozott ideig tartó szabadságvesztés- vagy pénzbüntetést állapítanak meg, az uj bizonyíték szerint pedig az elítéltet halállal vagy életfogytig tartó fegyházzal büntetendő cselekmény terheli; 2. ha oly bűntett látszik fenforogni, melyre a törvény legkisebb büntetésül öt évi vagy ennél hosszabb tartamú fegyházat rendel, és az elítéltet mégis oly bűncselekményben mondták ki bűnösnek, melyre a büntető törvények öt évet meg nem haladó szabadságvesztés- vagy pénzbüntetést szabnak. 451. §. A 446. §. 1., 2., vagy a 449. §. 1., 2. pontja alapján az ujrafelvétel iránt előterjesztett kérelem csak akkor tárgyalható, ha az ujrafelvétel okául felemlített bűncselekmény jogerős büntető ítélettel meg van állapítva, vagy miatta a bűnvádi eljárás oly okból nem volt folyamatba tehető, illetőleg ítélettel befejezhető, mely más volt, mint a bizonyíték hiánya. 452. §. Az ujrafelvétel kérdésében rendszerint az a biróság határoz, mely az ügyet első fokban intézte el. -Ennél nyújtandó be vagy mondandó jegyzőkönyvbe az ujrafelvétel elrendelése iránt tett indítvány. Ez utóbbiban a kérelem alapjául vett okot és bizonyítékot tüzetesen meg kell jelölni. Ha a bűntettnek mutatkozó cselekmény tárgyában járásbíróság vagy közigazgatási hatóság ítélt: akkor az indítvány felett való határozat hozására az a törvényszék illetékes, melynek területén a járásbíróság, illetőleg a közigazgatási hatóság van. 453. §. Az ítélet végrehajtását sem az ujrafelvétel elrendelése iránt tett indítvány, sem az ujrafelvétel elrendelése nem akadályozza és nem szakítja félbe. Mindazáltal az ujrafelvételnek az elítélt javára történt indítványozása, valamint a 448. §. esetében joga van a bíróságnak, ha az előbbi ítélet hatályon kívül helyezése alaposan várható, annak végrehajtását, valamint a bűnügyi költségekre és a magánjogi igényre vonat-