Képviselőházi irományok, 1892. XX. kötet • 619-652. sz.

Irományszámok - 1892-637. Törvényjavaslat, a törvénykezési bélegekre és illetékekre vonatkozó törvények és szabályok módositásáról és kiegészitéséről

637. szám. 181 28. §-koz. A perbeli egyezségek különböző [természetét tekintve — igen részletes rendelkezések voltak szükségesek, mindazokra az esetekre nézve, melyekben az illetékezés utólagos kiszabás utján eszközlendö. 29. §-hoz. A községi bíráskodás alá tartozó peres ügyekre nézve, csakis némely módosításokat hozok javaslatba, melyek részint kételyek eloszlatása, részint abból az okból szükségesek voltak, hogy ezeknek az ügyeknek bélyegkötelezettsége a jelen törvényben foglalt rendelkezésekkel bizonyos összhangzásba hozassék. Egyebekben az ily ügyek kedvezményes béiyegkötelezettsége tekintetében továbbra is érvényben marad a törvényhozási felhatalmazás alapján kiadott szabályrendelet. 30. §-hoz. Tekintettel arra, hogy a peres eljárásban javaslatom szerint ezentúl sokkal tágabb erjedelemben teljesítendő' nz illetékkötelezettség bélyegjegyek lerovása által, súlyt kellett helyeznem arra, hogy a kincstár visszaélések ellen, a minők különösen a beszolgáltatott bélyegjegyek fel nem használása, vagy a felhasználtaknak utólagos leszedése által elkövethetek, a lehetó'ségig biztosítva legyen. Ezt az által vélem elérhetni, hogy a bíróságnak, illetve a kezelő tisztviselőknek a bélyeglerovás pontos teljesítése köriili ellenőrzési kötelességét s ennek elmulasztásából keletkezhető felelősségét ujabban körvonal óztam, illetve, hogy azokat a rendelkezéseket, melyek e részben az illetékszabályokban már eddig is benföglaltattak, a czélnak megfelelően bővítettem. A bíróságnak a pénzügyi érdekek biztosítása körüli közreműködését és gondoskodását csakis a mulhatlan szükség határai között hozom javaslatba s a lehetó'ségig figyelemmel voltam arra, hogy a bíróság e részbeni feladatát a jogszolgáltatás fontos érdekeinek minden sérelme nélkül teljesíthesse. 31. §-hoz. Ha már a bélyegröviditések esetében foganatosítandó hivatalos leletezést és annak következményeit bélyegadó rendszerünkben mulhatlauul fenn kell tartanunk, ugy mégis fontolóra kellett vennem azt, hogy a bélyeghiány igen gyakori [esetben csak tájékozatlanságból, vagy elnézésből ered. Ily esetekre nézve, a mennyiben a felmerült bélyeghiány rövid idő alatt pótoltatik, a mulasztás szabályszerű súlyos következményeit a lehetőségig enyhitendőnek véltem. De viszont azzal a féllel szemben, a ki a felmerült és tudomására jutott bélyeghiány pótlására nem mutat hajlandóságot, a mulasztás következményeit még súlyosabbakká tettem. Ez által el lesz érve az, hogy a peres eljárásban elkövetett bélyegröviditések eseteiben alkalmazandó s a kincstár érdekének megóvása végett nem mellőzhető szigorú büntetés csak azokat fogja Bujtani, a kik valóban mulasztást követnek el törvényszerű illetéktartozásuk lerovása tekintetében. 32. §-hoz. Miután az 1881. évi XXVI. t.-cz. 9. §-a nem intézkedik kifejezetten a peres eljárásban az illetékköteles szóbeli bejelentések tekintetében felmerülő bélyegröviditések büntetésére nézve, ezt a hiányt, különösen tekintettel a sommás eljárásra, a 32. §-ban pótolom. m