Képviselőházi irományok, 1892. V. kötet • 158-192. sz.

Irományszámok - 1892-178. Az igazságügyi bizottság jelentése, „a sommás eljárásról” szóló törvényjavaslatra vonatkozólag

178. szám. 147 A 98. %-hoz (m. j. 93. §.). Az első bekezdésben hivatkozás történt a §. 1. és 2. pontjára. Mert az, a ki mint tanú ki nem hallgatható, mert oly titoktartási kötelezettség terheli^ a melynek sérthetlen fentartásáról a törvény is gondoskodni tartozik, ily körülményekre mint fél sem hallgatható ki. E szabály, mely a kérdéses szakasz hivatkozása nélkül is fennáll, értelmezési kételyek kizárása okából eredményezte a fent emiitett beszúrást. Mint harmadik bekezdist, a következő szöveget ajánljuk: »A fél kihallgatása fontos okokból megkeresés utján, vagy a fél lukasán kiküldött biró által is történhetik. Ilyen esetben a vallomás beérkezte után a perbíróság dönti el, hogy a kihallgatott fél esküre bocsátandó- e?< A m. j. 90. §. utolsó bekezdését képezte, de az előző lényeges módosítások folytán a 98. §-hoz volt áthelyezendő. A 99. %-hoz (m. j. 94. §.). Az első bekezdés második mondata törlésbe hozatott. E törlés indokát a. m. j. 90. §-nak módosításában leli. A 102. §-hoz (m. j, 97. §.). Második bekezdésül a következő szöveget ajánljuk: »Elkülönített végitéletet hozhat a biróság akkor is, ha több per közül, mélyek a bíróság rendeletéből egy eljárásba egyesitvék, csupán egy alkalmas a végéidöntésre és a tárgyalás a többi perre nézve elhalasztandó.« A m. j. 98. §-ának első bekezdése szerint a módositványban foglalt esetekben is részitélet volt volna hozandó, holott ily esetben — miután a per egész tárgya döntetik el — csak pégitélet foghat helyt. A 103. §-hóz (m. j. 98. §.). Első bekezdésként ajánljuk: »A biróság részitéletet hozhat, ha több követélés közül, a mélyek egy keresetben érvény esitvék, csupán egy alkalmas a végéidöntésre, továbbá ha viszonkereset esetébén csupán a kereset vagy a viszonkereset, valamint ha a kereseti vagy viszonkereseíi követelésnek csupán egy része alkalmas a végeldöntésre.« Az új szövegezés a 102. §-nál előadottak folytán vált szükségessé. A 108. §-hoz (m. j. 103. §.). Az első' bekezdés első mondata helyett a következő szöveget ajánljuk: »A biróság az Ítéletben, mely az eljárást előtte befejezi, valamint az egész kereseti követélés vagy az egész viszonkereseti követélés tárgyában hozott részitéletben, a perköltség viselése iránt hivatalból intézkedni tartozik.« A részitélet fent kiemelt eseteiben, a midőn annak tárgyát az egész követelés képezi, indokolt, hogy a költség viselésének kérdése is magában e részitéletben nyerjen megoldást, mert ily esetben, midőn az Ítélet által a kereseti és viszonkereseti követelés között az összefüggés megszűnt, ez a költség tekintetében sem tartható fenn. A 109. §-hoz (m. j. 104. §.). Az első bekezdést következő szövegben terjesztjük elő: »A vesztes fél a nyertes fél perköltségének megtérítésében elmarasztalandó, kivéve azokat a költségeket, a melyekről a biróság azt itéli, hojy a jog czélirányos érvényesítésére vagy a védelemre nem voltak szükségesek.« 19*