Képviselőházi irományok, 1887. XXVI. kötet • 992-1035. sz.

Irományszámok - 1887-998. Törvényjavaslat, az1886. évi XXIX. és 1889. évi XXXVIII. törvényczikkek módositásáról és pótlásáról

70 998. szám. mint ilyenek közötti vagyoni viszonyokat szabályozzák, továbbá mindazon jogügyleteknél, a melyek által egyik házastárs ingatlan vagyonának tulajdonjogát bármi czímen a másikra átruházza, a jogügylet érvényéhez közjegyzői okirat szükséges. Ennek megfelelően az 1886: XXIX. t.-cz. 15., 17., 18. és az 1889: XXXVIII. t.-cz. 6. és 7. §-ainak eseteiben ahhoz, hogy az egyik házastárs által a másik házastárs javára történt átruházás vagy beismerés alapul vétele mellett akár a másik házastárs, akár ennek jogutódja, mint tényleges birtokos a betétbe bejegyezhető legyen, feltétel szerint megállapitandónak mutatkozik az is, hogy az illető jogügylet vagy beismerés közjegyzői okiratba foglaltatott legyen. Az 1886: XXIX. t.-cz. 16. §-ának esetében pedig, a hol a tulajdonjog csupán a tényleges birtok és annak feltevése alapján jegyeztetik be, hogy a telekkönyvi tulajdonos, ki a tényleges birtokos tulajdonjoga bejegyzésének ellent nem mond, a bejegyzésbe beleegyezik: az egyik házastárs tulajdonjogának bejegyzését a másik házastárssal szemben egyáltalában kizárandónak mutatkozik. d) pont: Az 1886: XXIX. és az 1889: XXXVIII. t.-cz. nem rendelkeznek arra nézve, hogy a tényleges birtokos akadályoztatása esetén kik kérhessék a bizottság előtt a birtokos tulajdonjogának bejegyzését? Erre a kérdésre megfelel a d) pont; még pedig a telekk. rend. 119. §-ának korlátain túl terjedő értelemben azért, hogy a telekkönyvnek a tényleges birtokállapottal összhangzásba hozatala ez utón is könnyittessék. e) pont: Az 1886: XXIX. t.-cz. 44. §-a oly esetben, a mikor a tényleges birtokos tulajdonjogának bejegyzése pusztán a tényleges birtoklás alapján kérelmeztetik (16. §.), a nyilvánkönyvi jogok megóvása végett azt követeli, hogy az a végzés, melylyel a telekkönyvi tulajdonos ellentmondásának előterjesztésére felhivatik, az illetőnek oly különös óvintézkedések mellett kézbesittessék (kézbesítés bírósági végrehajtó vagy a jegyző s egyúttal egy elöljárósági tag által, szükségszerű kézbesítés saját kézhez, személyazonosság tanúsítása), melyek más közönséges kézbesítésnél elő nem fordulnak és melyeknek megtételét oly esetben, a mikor a mi igazságügyi törvényeink hatályának területén kivül teljesítendő kézbesítésről van szó, az illető hatóságoktól, melyek a magyarországi bíróságok határozatait a saját törvényeik szerinti közegek és'az ugyané törvényekben szabályozott módon teljesitik, kieszközölni nem lehet. Ez okból az 1886: XXIX. t.-cz. 16. §-ának hatálya oly telekkönyvi tulajdonosok elleni bejegyzésekre korlátozandó, a kiknek az ellentmondásra felhívó végzés a törvény hatályának területén kézbesittetik. 16. §. Az 1889: XXXVIII. t.-cz. 14. §-a intézkedik ugyan arról, hogy a telekk. rend. 74. §-ához képest az örökös ellen az örökhagyó nevén álló ingatlanokra fentartással bejegyzett zálogjogok fentartás nélkül jegyeztessenek be oly esetben, a mikor a betétben maga az adós örökös vagy más személy ennek az örökösnek átruházása alapján jegyeztetik be tulajdonosnak; de nem rendelkezik a törvény azokról a zálogjogokról, a melyek ugyancsak fentartással oly védelmezett örökös ellen jegyeztettek be, kiről a betétszerkesztési eljárás folyamán bebizonyult, hogy öt a zálogjogilag terhelt jószágtestböl vagy ennek hányadából semmi örökrész sem illette, a minél fogva a zálogjogilag terhelt jószágtestnek vagy hányadnak tulajdonosaként más örökös, avagy harmadik személy más örökösnek vagy még az örökhagyónak átruházása alapján jegyeztetett be. Ebbeli rendelkezés hiányában a fentartással bejegyzett ilyen zálogjogok a telekjegyzőkönyvből a betétbe átvezettetnek és itt bejegyezve maradnak, habár az ilyen zálogjogok oly személy, mint örökös ellen vannak bejegyezve a kit a terhelt ingatlanból semmi rész sem illet. Az ily zálogjogok a telekkönyvi rendtartás 74. §-a alapján fejlődött birói gyakorlat és a m. kir. curia 34. számú teljes ülési döntvénye szerint hatályukat vesztették ; minélfogva a hatályvesztett ilyen zálogjogok átvitelének mellőzése teljesen indokoltnak mutatkozik.