Képviselőházi irományok, 1887. XII. kötet • 357. sz.

Irományszámok - 1887-357. A magyar bűnvádi eljárásról szóló törvényjavaslat indokolásának folytatása és vége

357. szám. 423 birjon jogkörrel a vizsgálati fogság elrendelésére és foganatosítására. Első sorban társas-bíróságra bízni eme feladatot nem mutatkozik czélszerfínek, mert legjobban ismeri a vizsgálóbíró az eset körülményeit és az eljárás sürgős természete mellett sok hátránynyal járna, ha a vizsgálati fogság a vádtanácsnak vagy törvényszéknek mindenesetre hosszabb időt igénybe vevő határozatától tétetnék függővé. A vizsgálóbírónak esetleges tévedései, vagy túlkapásai ellen a javaslat kellő garantiát nyújt a letartóztatott részére ama jogban, hogy a vádtanács határozatát kérheti ki, mely lehető sürgősséggel hozandó meg. Azt, hogy a terhelt azonnal tudja, miért fosztatott meg személyes szabadságától és hogy sérelem esetén rögtön orvoslást szerezhessen: biztosítja az, hogy a terhelt előtt a határozatot azonnal ki kell hirdetni és ez bővebb tájékoztatásul kívánatára neki legkésőbb huszonnégy óra alatt írásban is kiadatik. 8. Féífőlyamodás (220., 221. §§.). Az előzetes letartóztatás és vizsgálati fogság, ha nem is bir szorosan büntetetés jellegével, mégis oly mélyen benyúl az állampolgár erkölcsi és anyagi érdekeibe és oly helyrehozhatlan károkat okozhat, hogy elrendelése ellen, az egyéni szabadság biztositása érdekében, a perorvoslatot meg kellett engedni. Jogában áll a terheltnek írásban kifejteni sérelmeit, de azt is követelheti, hogy személyesen hallgassa ki a vádtanács. Az indokolás benyújtható a vizsgálóbírónál vagy közvetlenül a vádtanácsnál. Az indokolás benyújtására nincs határidő kitűzve, mert a javaslat nem kívánt e tekintetben sem korlátokat szabni, következőleg a vádtanács ülése napián, sőt az ülés alatt is benyújtható az írásbeli indokolás. A javaslat nem elégedett meg azzal, hogy a vádtanács határozatát csak az iratok álapján hozza, hanem megengedte, hogy — ha szükségesnek találja — a feleket maga elé idézhesse, sőt a vádtanács székhelyén fogva levő terheltnek a kihallgatást meg sem tagadhatja (111. §.)• A járásbíróságnál fogva levő terhelt azonban, ha a vádtanács székhelyén védője van, nem kisértethető a vádtanács elé. Eme rendelkezés abban leli magyarázatát, hogy a terhelt érdekeit kellőleg képviseli a védŐ és az átkisérés csak fölösleges időveszteséggel járna. Nehogy a felfolyamodás gyakorlati jelentőségét a vádtanács késedelmes eljárása megsemmisítse, szükséges volt az utóbbira rövid két napi határidőt kitűzni, mely alatt a vádtanács köteles vagy határozatot hozni, vagy a felek meghallgatására lehető rövid határnapot kitűzíni. Hogy a vádtanács zárt ülésben határoz: azt az előzetes eljárás természete hozza magával, a mennyiben a per eme szakában, midőn még gyanuokok alapján áll a bűnvádi eljárás, épen nem kívánja sem a terhelt, sem az igazságszolgáltatás érdeke az ügynek nyilvánosságra hozatalát. Hogy a vádtanács határozata azonnal foganatosítandó, azt indokolja a társasbiróságnak garantiákkal körülvett eljárása alapján hozott határozat helyességéhez fűzött vélelem. A 315. •§. rendelkezései szerint a vádtanácsnak az előzetes letartóztatást és vizsgálati fogságot fentartó határozata ellen további felfolyamodással lehet élni. A javaslat a fölösleges ügyiratoknak vagy mellékleteknek, corpus delictinek stb. a királyi táblára felküldését óhajtja megelőzni, midőn kimondja, hogy csak amaz iratok küldessenek fel, melyek az előzetes letartóztatás vagy vizsgálati fogság eldöntéséhez szükségesek. Nehogy azonban az eljárás e miatt fennakadjon, rendeli, hogy minden oly esetben, hol a felterjesztendő iratok nélkül az eljárást folytatni nem lehetne, azok csak hiteles másolatban küldessenek fel. Kötelessége azonban a felterjesztő bíróságnak gondosan mérlegelni azt, hogy a felülvizsgálathoz mely iratok szükségesek, nehogy pótlási intézkedésre adjon alkalmat. A javaslatnak most részletezett rendelkezéseire ama gyakorlat adott alkalmat, hogy a bíróságok bármely közbeeső kérdésre vonatkozó jogorvoslat alkalmából, az összes iratokat felterjesztették a felebbviteli birósághoz és addig, mig az iratok vissza nem érkeztek, az ügyben az eljárás szünetelt. Ily eljárás tovább fenn nem tartható, mert esetleg fontos nyomok és adatok