Képviselőházi irományok, 1884. XII. kötet • 397-426. sz.

Irományszámok - 1884-407. Az igazságügyi bizottság jelentése, „a telekkönyvi betéteknek a földadókönyv és az állandó kataszter adataival megegyező szerkesztése és a telekkönyvi rendeletek pótlása és módositása tárgyában” beadott törvényjavaslatra

407. szám. 179 donossal való azonossága tanúsítandó, mi végből, ha a kézbesítés megkeresés utján eszközöltetik, a megkeresésben az idézendő egyén lakása, állása és foglalkozása tüzetesen megjelölendő. A tényleges birtokos tulajdonjogának a 18-ik §. alapján való bejegyzése esetében az elhalt, illetőleg ismeretlen tartózkodású telekkönyvi tulajdonos értesítése nem foghatván helyet: a bizottság a 45-ik §-ban másnemű biztosítékokról igyekezett gondoskodni. Ezért rendeli a 45-ik §., hogy a bizottság nem elégedve meg a helyhatósági bizonyitványnyal és a bizalmi férfiak nyilatkozatával, nyomozó eljárást tartson, a szomszédokat, az illető felekezet helybeli lelkészét, valamint a telekkönyvi tulajdonosnak a községben netalán levő házastársát és törvényes örökösödésre hivatott rokonait meghallgassa és ha ezen hivatalos nyomozás folytán a kérelem alapját képező bizonyítványok és nyilatkozatok tartalmának valódisága megingattatnék: a bizottság a tényleges birtokost, a kinek okiratai visszaadandók, igényeinek érvényesítése végett a törvény rendes útjára utasítsa. Végre ezért írja elő a 45-ik §. azt is, hogy a telekkönyvi tulajdonosnak házastársa és törvényes örökösödésre hivatott rokonai, ha távolléttik miatt meg nem idézhetők, de lakhelyük vagy tartózkodási helyük tudatik, a bizottság által ajánlott levélben értesitendők és ellentmondási jogukra figyelmeztetendők. Mindezen intézkedések, kapcsolatban azon rendelkezésekkel, a melyeket az ellentmondási jog gyakorlatára nézve a 46., 53., 61. és 64. §-ok tartalmaznak, s tekintettel arra is, hogy a 16. és 18. §-ok eseteiben a tényleges birtokos tulajdonjogának bejegyzése ellen nemcsak a telekkönyvi tulajdonos, hanem jogutódai (örökösei, hagyományosai, valamint azok, a kik az ingatlant élők közötti jogügylettel megszerezték) is ellentmondhatnak, végre tekintettel az 52-ik §-ban előirt ismételt értesítésre és az ellentmondás előterjesztésére szolgáló hirdetményi határidő közzététele tárgyában az 58. és 59-ik §-okban megállapított intézkedésekre, — elegendő biztosítékot szolgáltatnak arra nézve, hogy a telekkönyvi tulajdonosok, illetőleg jogutódaik, ha csak őket jogaik megóvása tekintetében hanyagság nem terheli, a tényleges birtokos tulajdonjogának bejegyzése által jogsérelmet ne szenvedhessenek. A 48. §-t (min. jav. 38. §.) a bizottság azzal egészítette ki, hogy a mennyiben a felmutatott okiratok hiányai pótolhatóknak mutatkoznak, a bizottság a jelentkező felet kellő utasításokkal ellátni legyen köteles. A feleknek ez által mód nyujtatik arra, hogy a hiányoknak pótolhatása esetében a bizottságnak helyszíni működés alatt kérelmöket kellően felszerelt adatokkal támogatva megújíthassák. Az 52. §. (min. jav. 42.§.) a 15—18-ik §-ok rendelkezéseinek figyelembevételével lőn a bizottság által átalakitva. Ugyanezen szakaszban az, hogy a tényleges birtokos tulajdonjogának bejegyzéséről a 15., 16. és 17. §-ok eseteiben a telekkönyvi tulajdonos, illetve igazolt örökösei vagy hagyományosai, a 18-ik §. esetében pedig a telekkönyvi tulajdonosnak a helyszíni eljárás során kipuhatolt házastársa és törvényes örökösödésre hivatott rokonai értesíttessenek, a jogbiztonság fokozása szempontjából azon okból lőn a bizottság által javaslatba hozva, hogy ezen értesítés a bejegyzés által netalán okozott jogsérelem ellen való orvoslás kérésére alkalmul és figyelmeztetésül szolgáljon. Ugyanezért írja elő az 52. §. annak értesítését is, a kinek nyilvánkönyvi jog a 22. §. alapján töröltetett. Kiváló fontossággal birnak a jogbiztonság megóvása szempontjából az 58. és 59. §-ok (min. jav. 47. §.), a melyek a hirdetményi határidő kitűzése és közzététele tárgyában intézkednek. A hirdetmény tartalmának az ellentmondás előterjesztésére vonatkozó pótlása a 16. és 18-ik §-ok rendelkezéseinek képezi folyományát, a melynek a szövegbe való felvétele mellett a bizottság a 15, 17. és 22. §-ok eseteiben beadandó törlési keresetnek, a 16. és 18. §-ok eseteiben beadandó ellentmondásnak és a másnemű sérelmek orvoslása végett beadandó felszólalási kérvénynek benyújtására szolgáló határidőt egyöntetűen 6 hónapban azért állapította meg; mert egyfelől a különböző határidők kitűzése könnyen zavarokra vezethet, s mert másfelől addiij, míg a külöu23*